г. Казань |
|
17 ноября 2014 г. |
Дело N А12-13143/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мирсаетовой А.З.,
при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:
Федеральной налоговой службы - Бугианишвили К.З., доверенность от 19.09.2014,
ЗАО "ТСН" - Халина А.О., доверенность от 10.11.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТСН" Березина Олега Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)
по делу N А12-13143/2012
по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТСН" Березина Олега Геннадьевича о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТСН", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435107403, ОГРН 1113435006585),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "ТСН" (далее - ЗАО "ТСН", должник) Березин О.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом последующего уточнения о взыскании с бывшего руководителя ЗАО "ТСН" Чижа Г.С. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника 696 336 руб. 71 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что Чиж Г.С., являвшийся руководителем должника, не знал о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и по этой причине не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "ТСН" несостоятельным (банкротом), не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Конкурсный управляющий считает противоречащим действующему законодательству возложение на него судами бремени доказывания того обстоятельства, что Чиж Г.С. знал об обязательствах должника на 12.07.2011 - дату окончания реорганизации, в результате которой к ЗАО "ТСН" (на 12.07.2011 именовавшемуся закрытое акционерное общество "ТНК", а затем - Научно-производственное открытое акционерное общество по научному Управлению инвестиционными процессами "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "Инновационный Менеджмент") присоединилось закрытое акционерное общество "ПСС" (далее - ЗАО "ПСС"), и исключения ЗАО "ПСС" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы - Бугианишвили К.З., ЗАО "ТСН" - Халина А.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 (резолютивная часть оглашена 24.09.2011) по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - ЗАО "Волгоградгоргаз") о признании несостоятельным (банкротом) НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "Инновационный Менеджмент" в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.
24.09.2012 НП ОАО по научному Управлению инвестиционными процессами "Инновационный менеджмент" преобразовано в закрытое акционерное общество "ТСН" (далее - ЗАО "ТСН").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 (резолютивная часть оглашена 19.12.2012) ЗАО "ТСН" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.
Ранее - 12.07.2011 закрытое акционерное общество "ПСС" (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "Завод силикатных и изоляционных материалов", далее - ЗАО "ПСС") было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "ТСН" и исключено из ЕГРЮЛ.
Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с уточненным заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чижа Г.С. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, указал в своем заявлении на то, что на 12.07.2011 у реорганизованного должника имелись неисполненные обязательства перед ОАО "Волгоградгоргаз" на общую сумму 132 826 руб. 49 коп., из которой 126 642 руб. 59 коп. - основной долг, 6 183 руб. 90 коп. - расходы по уплате госпошлины. С 28.03.2011 по 24.09.2012 полномочия единоличного исполнительного органа должника исполнял Чиж Г.С., который на 12.07.2011 не мог не знать об этой задолженности и в силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве до 13.08.2011 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Поскольку бывший руководитель должника с заявлением должника не обратился, то в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после 01.06.2011:
- перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 354 237 руб. 64 коп.;
- перед Федеральной налоговой службой в размере 200 руб.;
- текущей задолженности на сумму 341 899 руб., 07 коп., а всего на сумму 696 336 руб. 71 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что до 12.07.2011 ЗАО "ПСС" было действующим юридическим лицом, самостоятельно осуществляло права и обязанности, действуя через свои компетентные органы; конкурсный управляющий не доказал, что Чиж Г.С. после 12.07.2011 знал об обязательствах присоединенного ЗАО "ПСС" перед третьими лицами и, следовательно, не был обязан течение месяца после 13.07.2011 обратиться с заявлением в суд о возбуждении дела о банкротстве, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве судам следовало установить применительно к реорганизованному ЗАО "ТСН" наличие или отсутствие обстоятельств, соответствующих указанным в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве случаям на 12.07.2011 - дату завершения реорганизации ЗАО "ТСН".
Между тем суды сослались лишь на недоказанность осведомленности бывшего руководителя должника Чижа Г.С. об обязательствах присоединенного к должнику ЗАО "ПСС" перед третьими лицами на момент реорганизации.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как установили суды, ЗАО "ПСС" на момент присоединения к ЗАО "ТСН" имело обязательства перед ОАО "Волгоградгоргаз", которые не исполнялись по причине неплатежеспособности, обязанность по подаче заявления должника возникли у руководителя ЗАО "ПСС" 01.06.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2 статьи 59 ГК РФ в той же редакции).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 12.07.2011 ЗАО "ПСС" прекратил свою деятельность в результате присоединения к ЗАО "ТСН", о чем была сделана соответствующая запись.
При этом одним из документов, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ, был передаточный акт от 01.07.2011, выполненный на бумажном носителе.
В соответствии с имеющимся в деле протоколом общего собрания акционеров ЗАО "ТНК" (в последующем - ЗАО "ТСН"), подписанный, в том числе, Чижом Г.С. как одним из учредителей, на собрании принято решение о реорганизации ЗАО "ТНК" путем присоединения к нему ЗАО "ПСС" с переходом к вновь созданному юридическому лицу всех прав и обязанностей ЗАО "ПСС".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете, действовавшим в спорный период, бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации.
Полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ТСН" в период с 28.03.2011 по 24.09.2012 исполнял Чиж Г.С., который, действуя в интересах должника добросовестно и разумно, обязан был знать как о неисполненных обязательствах присоединенного к должнику 12.07.2011 ЗАО "ПСС", так и о своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
Правовых оснований для вывода о неосведомленности руководителя ЗАО "ТСН" Чижа Г.С. о перешедших к вновь созданному юридическому лицу неисполненных обязательств присоединенного к нему юридического лица у судов не имелось, поскольку такая осведомленность презюмировалась действовавшим в тот период законодательством и возложение бремени доказывания данного обстоятельства на конкурсного управляющего является неправомерным.
Таким образом, вводы судебных инстанций о том, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность руководителя должника, в том числе его вины в неподаче заявления в суд не соответствуют установленным обстоятельствам дела и не основаны на приведенных выше нормах права.
Несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права влечет отмену определения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обособленный спор подлежит передаче в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения, в ходе которого суду следует установить все существенные для данного спора обстоятельства и определить размер ответственности бывшего руководителя должника, в случае, если суд придет к выводу о наличии условий для привлечения его к такой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А12-13143/2012 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.А. Моисеев |
Судьи |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете, действовавшим в спорный период, бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф06-16952/13 по делу N А12-13143/2012
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13143/12
11.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25838/15
18.05.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4799/15
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16952/13
11.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7659/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13143/12
19.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-143/14
20.12.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13143/12
04.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13305/13
26.09.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13143/12
10.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13305/13
15.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5607/13
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2216/13
22.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2846/13
18.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2624/13
05.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10/13
20.12.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13143/12
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13143/12