Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-18187/13 по делу N А57-9778/2012

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А57-9778/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Нефть Поволжья-Ресурс" Котенева Д.С.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9778/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конфин В" в лице конкурсного управляющего Жихарева А.В., г. Саратов, о признании закрытого акционерного общества "Конфин", г. Саратов (ИНН 6453000296, ОГРН 1026403057207) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" (далее - ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2013 N 40.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Котенев Денис Сергеевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 03.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника: - требования ФНС России на общую сумму задолженности в размере 832 347 руб., в том числе по налогу 816 147 руб., штрафы 16 200 руб.;

- требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в сумме 19 154,42 руб. (основной долг - 1412,19 руб., пени - 17 742,23 руб.);

- требования ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по штрафам - 16 112,5 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с требованием о включение в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 714,99 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2014 принято требование ФНС о включение в реестр требований кредиторов и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" Котенев Д.С. обжаловал данное определение в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" Котенева Д.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2014 прекращено в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено и оно не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Нефть Поволжья-Ресурс" Котенев Д.С. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 отменить.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В статье 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, поскольку статьями 127, 137 АПК РФ предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Таким образом, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену судебного акта.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А57-9778/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова