Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-17370/13 по делу N А57-9171/2013

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А57-9171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виком"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-9171/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 1026401409836, ИНН 6439040635), г. Балаково Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с привлечением третьих лиц: комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Правительства Саратовской области, г Саратов, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, ПО "Областная коллегия оценщиков", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виком" (далее - Общество) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 площадью 8985 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 122, равной его рыночной стоимости в размере 9 659 000 руб. и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 9 659 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Кадастровой палаты судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57 450 руб., расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости земельного участка и проведению экспертизы отчета оценщика в саморегулируемой организации оценщиков в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 150 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 с Кадастровой палаты в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 79 982 руб., из которых 49 982 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости земельного участка и проведению экспертизы отчета оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 определение суда первой инстанции от 14.07.2014 в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. отменить, оставив в указанной части в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает что, отчет оценщика и экспертное заключение саморегулируемой организации подлежат представлению в суд в силу указания федерального закона, такие документы непосредственным образом связаны с рассмотрением дела, как подтверждающие заявленные требования, и расходы, понесенные Обществом, относятся к судебным издержкам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.

Как установлено судом, в обоснование заявленной позиции по иску Общество представило суду отчёт от 16.05.2013 N 380-К/05 по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный оценщиком потребительского общества "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчёта истцом также представлено экспертное заключение от 17.06.2013 N 17-06-13-01 на отчёт от 16.05.2013 N 380-К/05 по определению рыночной стоимости земельного участка.

В подтверждение судебных расходов в размере 30 000 руб. Обществом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по оценке величины рыночной стоимости объекта оценки от 16.04.2013, заключенный между потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков" (исполнитель) и Обществом (заказчик), акт приёма-передачи от 06.06.2013 по договору от 16.04.2013, счёт от 24.06.2013 N 452, а также платежное поручение от 13.06.2013 N 82 на сумму 30 000 руб.

Указанные расходы произведены Обществом до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следовательно, поскольку договоры на оказание услуг по подготовке отчета и положительного заключения были заключены на стадии досудебного разрешения спора, то расходы, связанные с оказанием указанных услуг, не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с Кадастровой палаты.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11.

Ссылка Общества на положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не свидетельствует о том, что отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка является допустимым доказательством в смысле статьи 68 АПК РФ, норма указанного Закона определяет комплект документов, являющийся обязательным для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в суд. Подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, также указывает на возможность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка любыми доказательствами в соответствии с правилами АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А57-9171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова