Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф06-15927/13 по делу N А12-1629/2014

г. Казань

19 ноября 2014 г.

Дело N А12-1629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-1629/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007) к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020) о признании незаконным решения, недействительными ненормативного правового акта, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее - кооператив, СПК им. Ленина) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "КХ "Надежда") о признании недействительными постановления от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "КХ "Надежда" и договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации; признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка площадью 1 637 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040006:171, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, выраженного в письме от 24.10.2013 N 3746; понуждении администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу указанного земельного участка, после чего подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, СПК им. Ленина в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2009 между администрацией (арендодатель) и колхозом им. Ленина, правопреемником которого является СПК им. Ленина (арендатор), заключен договор аренды земельных участков N 143, по условиям которого арендатору во временное пользование и владение сроком до 18.11.2058 предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции: площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61; площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62; площадью 115 га с кадастровым номером 34:20:040007:63; площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60; площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59; площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58; площадью 101 га с кадастровым номером 34:20:040007:57; площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56; площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55; площадью 15 га с кадастровым номером 34:20:040007:54; площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53; площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171; площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198; площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199 (далее - договор от 24.11.2009 N143).

Данные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Договор от 24.11.2009 N 143 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

СПК им. Ленина передал права и обязанности по договору от 24.11.2009 N 143 ООО "КХ "Надежда" на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории Новониколаевского района от 23.05.2011, о чем 07.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По договору субаренды земельного участка от 14.06.2011, заключенного между теми же лицами, ООО "КХ "Надежда" передало в субарендатору вышеуказанные земельные участки СПК им. Ленина на срок с 14.06.2011 по 14.06.2036, о чем 07.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

При этом земельные участки из фактического владения кооператива не выбывали.

На основании постановления администрации от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "КХ "Надежда", принятого по заявлению ООО "КХ "Надежда", между администраций (продавец) и ООО "КХ "Надежда" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185, по условиям которого ООО "КХ "Надежда" приобрело в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 637 000 кв.м с кадастровым номером 34:20:040006:171.

СПК им. Ленина также обратился в администрацию с заявлением от 23.09.2013 N 114 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 637 000 кв.м с кадастровым номером 34:20:040006:171.

Администрация письмом от 24.10.2013 N 3746 отказала кооперативу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного, поскольку данный земельный участок ранее был предоставлен в собственность ООО "КХ "Надежда" на основании постановления от 26.12.2012 N 1138 и договора купли-продажи от 28.12.2012 N 185.

СПК им. Ленина считая, что ООО "КХ "Надежда" не обладает правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО "КХ "Надежда", являясь арендатором спорного земельного участка более трех лет и используя его по целевому назначению, имело право на предоставление данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", тогда как кооператив таким правом не обладает.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (действующим в редакции от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Специальный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, положение статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах анализ указанных норм, определяющих основания для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения двух условий: арендатор фактически пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 % площади земельного участка.

Из анализа материалов дела следует, что администрация в рамках заключенного договора от 24.11.2009 N 143 по акту приема-передачи в фактическое пользование передала колхозу им. Ленина 14 земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 34:20:040006:171.

Впоследствии 23.05.2011 между СПК им. Ленина и ООО "КХ "Надежда" заключен договор перенайма, по условиям которого права и обязанности по договору аренды были переданы ООО "КХ "Надежда".

Акт приема-передачи объекта аренды между СПК им. Ленина и ООО "КХ "Надежда" не подписывался, фактическая передача земельных участков новому арендатору не производилась.

После государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), произведенной 07.06.2011, между теми же сторонами 14.06.2011 заключается договор субаренды, по условиям которого те же земельные участки передаются во временное пользование и владение кооперативу на тот же срок, с тем же размером арендной платы.

Поскольку все земельные участки общей площадью 1356,36 га находились во владении СПК им. Ленина с 24.11.2009, акт приема-передачи в рамках договора субаренды от 14.06.2011 также сторонами не подписывался.

По заявлению ООО "КХ "Надежда" администрацией принято постановление от 26.12.2012 N 1138 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171 в собственность из земель сельскохозяйственного назначения, на основании заключенного договора купли-продажи от 28.12.2012 N 185 за ООО "КХ "Надежда" зарегистрировано право собственности на земельный участок и ипотека в силу закона, в связи с чем администрация отказала СПК им. Ленина в приобретении спорного земельного участка в собственность, о чем сообщила в письме от 24.10.2013 N 3746.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, установив все обстоятельства, неправильно применили положения Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) независимо от признании их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы в конкретных делах (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11).

Из совокупности названных обстоятельств, следует, что заключение договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельных участков от 23.05.2011, необходимых и фактически используемых кооперативом, другому лицу проведено с нарушением интересов СПК им. Ленина.

Несмотря на заключение соглашения о перенайме, земельные участки в пользование и владение новому арендатору ООО "КХ "Надежда" не передавались и им никогда не использовались.

Данные обстоятельства подтверждены документально, установлены судами и не оспаривались сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером 34:20:040006:171 с 24.11.2009 находится в фактическом пользовании СПК им. Ленина и не выбывал из его владения, в связи с чем только для целей юридического закрепления дальнейшего использования тех же земельных участков между ООО "КХ "Надежда" и СПК им. Ленина и был заключен договор субаренды от 14.06.2011, по условиям которого последнему предоставлялись земельные участки в аренду, которые фактически уже использовались кооперативом по договору от 24.11.2009 N 143, заключенному с администрацией.

Эти факты свидетельствуют о том, что заключение соглашения о перенайме носило формальный (мнимый) характер, поскольку стороны не были намерены создать реальные последствия по фактическому выбытию СПК им. Ленина из арендных отношений по договору от 24.11.2009 N 143.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что заключение договора перенайма и договора субаренды осуществлялось сторонами в незначительный срок (30 дней).

Передача СПК им.Ленина прав арендатора другому лицу по основному договору аренды, заключенному с публичным собственником, только с целью заключения договора субаренды на те же объекты с новым арендатором, также свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Поскольку договор передачи прав и обязанностей от 23.05.2011 противоречит требованиям действующего законодательства, ООО "КХ "Надежда" не может признаваться законным арендатором земельного участка общей площадью 1 637 000 кв.м с кадастровым номером 34:20:040006:171.

Оценивая право ООО "КХ "Надежда" на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судебные инстанции неправильно истолковали специальные положения пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Положения названной нормы указывают, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок более трех лет.

В пункте 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и установив, что ООО "КХ "Надежда" фактически не приступало к использованию земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171, поскольку при заключении договора о передаче прав и обязанностей земельный участок ООО "КХ "Надежда" не передавался и оставался в пользовании СПК им. Ленина, судебные инстанции необоснованно признали наличие у ООО "КХ "Надежда" права на приватизацию спорного земельного участка.

При заключении договора о перенайме от 23.05.2011 прежний арендатор также не мог передавать новому арендатору, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ право на приватизацию арендуемого земельного участка. Данное право следует из закона, оно является исключительным и не охватывается только арендным обязательством.

ООО "КХ "Надежда" не является арендатором спорного земельного участка и никогда не использовало этот участок по назначению.

В данном конкретном случае заключение договора о передаче прав и обязанностей арендатора ООО "КХ "Надежда" было направлено на попытку предоставления новому арендатору права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, который, в свою очередь, не отвечал требованиям пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при сохранении арендных обязательств с кооперативом.

В качестве приложения N 3 к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185 стороны подписали акт приема-передачи приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171.

Однако данный акт носит формальный характер и не имеет юридической силы, поскольку с 24.11.2009 спорный земельный участок находится в фактическом пользовании СПК им. Ленина на основании договора от 24.11.2009 N 143 и не выбыл из его владения, в связи с чем продавец не мог фактически передать то имущество покупателю, которое находится у третьих лиц.

Таким образом, из совокупного анализа всех обстоятельств дела следует, что ООО "КХ "Надежда" не является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, не осуществляло надлежащее использование спорного земельного участка, а также не обладало правами на приватизацию такого имущества в силу норм земельного законодательства.

Следует отметить, что вне зависимости от законности приобретения прав арендатора ООО "КХ "Надежда" не могло признаваться лицом, обладающим правом на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку фактически не использовало их и не осуществляло производство более трех лет установленных законом, защита прав такого лица приведет к нарушению интересов надлежащих землепользователей, которые отвечают требованиям пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований СПК им. Ленина, суды не правильно истолковали пункт 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 34:20:040006:171 приобретен в частную собственность ненадлежащим субъектом (лицом, не являющимся законным арендатором), который фактически не использовал его надлежащим образом более трех лет.

Учитывая данные факты, требования СПК им. Ленина о признании незаконным постановления от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "КХ "Надежда", договора купли-продажи от 28.12.2012 N 185, заключенного между администрацией и ООО "КХ "Надежда", подлежат удовлетворению.

В указанной части требований судебные инстанции, установили все обстоятельства спора, однако неправильно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации реституция является самостоятельным гражданско-правовым институтом, обладающим такими характеристиками как взаимным (двусторонним) характером, имеющий публичный характер, посессорность.

Правила указанной нормы связывают возможность применения таких последствий с фактом исполнения сделки (за исключением мнимой сделки).

Поскольку договор купли-продажи от 28.12.2012 N 185 противоречит закону, вопрос о применении последствий может быть разрешен только после установления фактов исполнения сторонами такой сделки (передачи товара и оплаты его стоимости).

Эти обстоятельства судами двух инстанций не исследовались, вопрос о перечислении денежных средств покупателем не был предметом судебной оценки.

Не учитывая всех обстоятельств дела, судебные инстанции также не приступили к проверке законности отказа администрации в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка СПК им. Ленина, оформленного письмом от 24.10.2013 N 3746.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Однако суды двух инстанций оставили без проверки момент, с которого в указанном субъекте Российской Федерации должна осуществляться приватизация таких участков.

Суды первой и апелляционной инстанций при проверке права СПК им. Ленина на приватизацию такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не исследовали наличие доказательств, подтверждающих целевое использование кооперативом земель сельскохозяйственного назначения более трех лет, и наличие заключенного договора аренды.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности требований колхоза в части оспаривания отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако они не были исследованы судами и оценка в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебных актов в указанной части и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А12-1629/2014 отменить.

Удовлетворить заявление сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда".

Признать недействительным постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" как не соответствующее статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статям 27, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185, заключенный между муниципальным образованием "Новониколаевский муниципальный район" Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда".

В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 N 185 и признании незаконным отказа администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка общей площадью 1 637 000 кв.м, кадастровый номер 34:20:040006:171, из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного письмом от 24.10.2013 N 3746, дело N А12-1629/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова