Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-16119/13 по делу N А12-1687/2014

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А12-1687/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-1687/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина, Волгоградская область, к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда", Волгоградская область, о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее - кооператив) с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - общество) о признании незаконным постановления администрации от 26.12.2012 N 1148, признать договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 181, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 N 3744 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 150 000 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:54, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54, обязании администрации подготовить и направить в адрес кооператива проект договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, в удовлетворении требований отказано. Суд отказал в удовлетворении требований кооператива имени о признании незаконным постановления администрации от 26.12.2012 N 1148, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 181 и применении последствий недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа от 24.10.2013 N 3744 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 150 000 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:54, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54, обязании администрации подготовить и направить в адрес кооператива проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54.

Кооператив, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными постановление администрации от 26.12.2012 N 1148 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда", договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 181, заключенного между администрацией и обществом, незаконным отказ администрации от 24.10.2013 N 3744 в предоставление в собственность земельного участка площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:54, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, и возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи.

В возражениях на жалобу общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить в силе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между администрацией и колхозом им. Ленина (ныне кооператив) заключен договор аренды от 24.11.2009 N 143, по условиям которого арендатору на срок до 18.11.2058 во временное пользование и владение предоставлялись земельные участки общей площадью 1356,36 га пашни, расположенные по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе земельные участки:

- площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61;

- площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62;

- площадью 115 га с кадастровым номером 34:20:040007:63;

- площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60;

- площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59;

- площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58;

- площадью 101 га с кадастровым номером 34:20:040007:57;

- площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56;

- площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55;

- площадью 15 га с кадастровым номером 34:20:040007:54;

- площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53;

- площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171;

- площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198;

- площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199.

Фактическая передача земельных участков подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области.

В последующем между кооперативом и обществом заключен договор от 14.06.2011 о передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на территории Новониколаевского района, от 24.11.2009 N 143. Государственная регистрация указанного договора осуществлена 07.10.2011.

Вместе с тем по договору субаренды земельного участка от 14.06.2011, заключенного между теми же лицами, арендодатель (ООО "КХ "Надежда") предоставил субарендатору (СПК им. Ленина) во временное владение и пользование за плату указанные те же земельные участки общей площадью 1356,36 га пашни на срок с 14.06.2011 по 14.06.2036, который зарегистрирован 07.10.2011 в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельные участки из фактического владения кооператива не выбывали.

Впоследствии по заявлению общества администрацией принято постановление от 26.12.2012 N 1148 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "КХ "Надежда", на основании которого между обществом (покупатель) и администрацией (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 181, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:54, общей площадью 150 000 кв. м пашни, из земель сельскохозяйственного назначения.

Кооператив 23.09.2013 также обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54, площадью 150 000 кв. м.

Администрация письмом от 24.10.2013 N 3744 отказала кооперативу в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что он уже ранее предоставлен в собственность обществу на основании постановления от 26.12.2012 N 1148 и договора купли-продажи от 28.12.2012 N 181.

Кооператив полагая, что общество не обладает правами на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что общество, являясь юридическим арендатором земельного участка, обладает безусловным правом на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения, не соответствует действующим в этой сфере нормам законодательства, определяющего основания и порядок выкупа таких участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (действующим в редакции от 29.12.2010 N 435-ФЗ) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Специальный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, положение статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах анализ указанных норм, определяющих основания для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения двух условий: арендатор фактически пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно утвержденному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 % площади земельного участка.

Из анализа материалов дела следует, что администрация в рамках заключенного договора аренды от 24.11.2009 N 143 по акту приема-передачи в фактическое пользование передала колхозу им. Ленина 14 земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:54.

Впоследствии 23.05.2011 между кооперативом и обществом заключен договор перенайма, по условиям которого права и обязанности по договору аренды были переданы обществу.

Акт приема-передачи объекта аренды между кооперативом и обществом не подписывался, фактическая передача земельных участков новому арендатору не производилась.

После государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), произведенной 07.06.2011, между теми же сторонами (ООО "КХ "Надежда" и СПК им. Ленина) 14.06.2011 заключается договор субаренды, по условиям которого общество предоставляет те же земельные участки во временное пользование и владение на тот же срок (до 14.06.2036), с тем же размером арендной платы.

Поскольку все земельные участки общей площадью 1356,36 га находились во владении колхоза с 24.11.2009, акт приема-передачи в рамках договора субаренды от 14.06.2011 также сторонами не подписывался.

По заявлению общества администрацией принято постановление от 26.12.2012 N 1148 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54 в собственность из земель сельскохозяйственного назначения, на основании заключенного договора купли-продажи от 28.12.2012 N 181 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок и ипотека в силу закона (N 34-34-23/002/2013-572).

В связи с чем администрация отказала кооперативу в приобретении того же земельного участка в собственность, о чем сообщила в письме от 24.10.2013 N 3744.

Суды двух инстанций, разрешая спор, установив все обстоятельства, неправильно применили положения Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы в конкретных делах (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11).

Из совокупности названных обстоятельств следует, что заключение договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельных участков пашни, необходимых и фактически используемых колхозом, другому лицу произведено с нарушением интересов СПК им. Ленина.

Несмотря на заключение соглашения о перенайме, земельные участки в пользовании и владении новому арендатору (ООО "КХ "Надежда") не передавались и им никогда не использовались.

Данные обстоятельства подтверждены документально, установлены судами и не оспаривались сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:55 с 24.11.2009 находится в фактическом пользовании кооператива и не выбыл из его владения, в связи с чем только для целей юридического закрепления дальнейшего использования тех же земельных объектов между обществом и кооперативом был заключен договор субаренды, по условиям которого последнему предоставлялись земельные участки в аренду, которые фактически уже использовались колхозом по договору аренды, заключенному с администрацией.

Эти факты свидетельствуют о том, что заключение соглашения о перенайме носило формальный (мнимый) характер, поскольку стороны не были намерены создать реальные последствия фактическому выбытию СПК им. Ленина из арендных отношений по договору от 24.11.2009 N 143.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что заключение договора перенайма и договора субаренды осуществлялось сторонами в незначительный срок (30 дней).

Передача колхозом прав арендатора другому лицу по основному договору аренды, заключенному с публичным собственником, только с целью заключения договора субаренды на те же объекты с новым арендатором, также свидетельствуют о недобросовестном поведении кооператива.

Поскольку договор передачи прав и обязанностей от 23.05.2011 противоречит требованиям действующего законодательства, общество не может признаваться законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54, общей площадью 110,3 га.

Оценивая право общества на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судебные инстанции неправильно истолковали и специальные положения пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Положения названной нормы указывают, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок более трех лет.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Разрешая спор и установив, что общество фактически не приступало к использованию земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54, поскольку при заключении договора о переводе прав и обязанностей земельный участок новому арендатору (ООО "КХ "Надежда") не передавался и оставался в пользовании кооператива, судебные инстанции необоснованно признали наличие у общества права на приватизацию объекта.

При заключении договора о перенайме от 23.05.2011 прежний арендатор также не мог передавать новому арендатору, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ право на приватизацию арендуемого земельного участка. Данное право следует из закона, оно является исключительным и не охватывается только арендным обязательством.

Общество не является арендатором спорного земельного участка и никогда не использовало этот участок по назначению.

В данном конкретном случае заключение договора о передаче прав и обязанностей арендатора другому лицу (ОО "КХ "Надежда") было направлено на попытку предоставления новому арендатору права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, который, в свою очередь, не отвечал требованиям пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ при сохранении арендных обязательств с колхозом.

В качестве приложения N 3 к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 181 стороны подписали акт приема-передачи приобретенного в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:54.

Однако данный акт носит формальный характер и не имеет юридической силы, поскольку с 24.11.2009 спорный земельный объект находится в фактическом пользовании кооператива на основании договора аренды от 24.11.2009 N 143 и не выбыл из его владения, таким образом, продавец не мог фактически передать то имущество покупателю, которое находится у третьих лиц.

В связи с чем из совокупного анализа всех обстоятельств дела следует, что общество не является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, не осуществляло надлежащее использование такого участка, а также не обладало правами на приватизацию такого имущества в силу норм земельного законодательства.

Следует отметить, что вне зависимости от законности приобретения прав арендатора общество не могло признаваться лицом, обладающим правом на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку фактически не использовало их и не осуществляло производство более трех лет установленных законом, защита прав такого лица приведет к нарушению интересов надлежащих землепользователей, которые отвечают требованиям пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований кооператива, суды не правильно истолковали пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 34:20:040007:54 приобретен в частную собственность ненадлежащим субъектом (лицом, не являющимся законным арендатором), который фактически не использовал его надлежащим образом более трех лет.

Учитывая данные факты, требования кооператива о признании незаконным постановления от 26.12.2012 N 1148 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "КХ "Надежда", договора купли-продажи от 28.12.2012 N 181, заключенного между администрацией и обществом, подлежат удовлетворению.

В указанной части требований судебные инстанции, установили все обстоятельства спора, однако неправильно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ реституция является самостоятельным гражданско-правовым институтом, обладающим такими характеристиками как взаимным (двусторонним) характером, имеющий публичный характер, посессорность.

Правила указанной нормы связывают возможность применения таких последствий с фактом исполнения сделки (за исключением мнимой сделки).

В связи с чем, поскольку договор купли-продажи от 28.12.2012 N 181 противоречит закону, вопрос о применении последствий может быть разрешен только после установления фактов исполнения сторонами такой сделки (передачи товара и оплаты его стоимости).

Эти обстоятельства судами двух инстанций не исследовались, вопрос о перечислении денежных средств покупателем не был предметом судебной оценки.

Не учитывая всех обстоятельств дела, судебные инстанции также не приступили к проверке законности отказа администрации в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка СПК им. Ленина, оформленного письмом от 24.10.2013 N 3744.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Однако суды двух инстанций оставили без проверки момент, с которого в указанном субъекте Российской Федерации должна осуществляться приватизация таких участков.

Суды двух инстанций при проверке права кооператива на приватизацию такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не исследовали наличие доказательств, подтверждающих целевое использование колхозом земель сельскохозяйственного назначения более трех лет, и наличие заключенного договора аренды.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности требований колхоза в части оспаривания отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако они не были исследованы судами двух инстанций и оценка в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебных актов в данной части и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А12-1687/2014 отменить.

Удовлетворить заявление сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина о признании недействительным постановления администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1148 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда".

Признать недействительным постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 26.12.2012 N 1148 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" как не соответствующее статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 181, заключенный между администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда".

В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 N 181 и признании незаконным отказа администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, в предоставление в собственность земельного участка площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:54, из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного письмом от 24.10.2013 N 3744, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова