Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-17262/13 по делу N А65-27964/2013

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А65-27964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-27964/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" об обязании освободить земельного участок, третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельного и имущественного отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:281, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З. Космодемьянской, путем демонтажа установленного на нем бетонного ступенчатого ограждения (бетонный забор), и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в случае уклонения ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу от демонтажа самовольной постройки (бетонный забор) разрешить истцу произвести демонтаж бетонного забора с последующим возмещением ответчиком понесенных расходов, связанных с демонтажем и приведением территории в надлежащее состояние.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:281, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской, путем демонтажа (в части) установленного на нем бетонного ограждения (бетонный забор), и привести соответствующий отрезок земельного участка, расположенного на земельном участке отведенном истцу, в состояние пригодное для его дальнейшего использования, путем "переноса" части бетонного забора на территорию ответчика. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суды исходили из того, что в целях избежания сдвига грунта из-за разности высот, ответчиком между своим участком и участком истца была возведена бетонная ступенчатая подпорная стена, частично вышедшая за границы земельного участка, отведенного ответчику, на земельный участок истца.

Суды пришли к выводу, что исковые требования истца не служат цели защиты нарушенных прав, поскольку не разрешают ситуацию с нарушением норм обустройства пожарного проезда, возникшую в результате неточного проектирования или строительства жилого дома ответчика в непосредственной близости от границ отведенного истцу земельного участка.

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, указали, что они являются экономически необоснованным с точки зрения финансовой затратности его реализации, а также технически сложно выполнимым или невыполнимым вообще, а также небезопасным для возведенных как истцом, так и ответчиком жилых многоквартирных домов и рядом располагающихся строений (памятник архитектуры "Дом Дружининой"), поскольку даже частичный демонтаж подпорной стенки может повлечь сдвиг грунтов и привести к обрушению строений, что, в свою очередь, представляет большую опасность для здоровья и жизни находящихся поблизости или осуществляющих работу на указанных объектах граждан.

ООО "Фирма "Свей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 отменить, принять по делу новое решение, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу выдано разрешение от 18.07.2008 N RU 16301000-127-ж на строительство жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Бехтерева - З.Космодемьянской. Действие разрешения продлено до 20.05.2013 (т.1 л.д.7-8).

Между истцом и Комитетом 03.03.2011 заключен договор аренды земельного участка N 15306, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:68 площадью 6434 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской, занимаемый не завершенным строительством жилым домом (т.1 л.д.45-50).

Договор аренды земельного участка от 03.03.2011 N 15306 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2012 (т.1 л.д.50 оборот).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Казань от 08.10.2012 N 7401 путем разделения земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:68 площадью 6434 кв.м на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской образованы земельные участка: кадастровый номер 16:50:010322:280 площадью 672 кв.м. и кадастровый номер 16:50:010322:281 площадью 5762 кв.м (т.1 л.д.9-10).

Этим же постановлением земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:281 площадью 5762 кв.м, расположенный на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской, занимаемый не завершенным строительством жилым домом, предоставлен истцу в аренду сроком на три года. Истцу рекомендовано заключить с Комитетом договор аренды указанного земельного участка и зарегистрировать его в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Между истцом и Комитетом 24.12.2013 заключен договор аренды земельного участка N 16746, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:281 площадью 5762 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской, занимаемый не завершенным строительством жилым домом (т.1 л.д.84-94).

Договор аренды земельного участка от 24.12.2013 N 16746 заключен на 3 года - до 07.10.2015. Доказательства регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним суду не представлены.

Земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:280 площадью 672 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской, принадлежит на праве собственности Егорову Константину Валентиновичу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2013 (т.1 л.д.162).

Как следует из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 28.10.2013 N 358, земельный участок кадастровый номер 16:50:010322:67 площадью 2384 кв.м, расположенный на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской предоставлен в аренду ответчику в аренду сроком на три года под незавершенный строительством жилой дом в соответствии с договором аренды от 09.03.2011 N 15362, зарегистрированным 22.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.68-74).

Согласно указанному акту и другим материалам дела ответчиком, являющимся арендатором земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:67 смежного с земельным участком кадастровый номер 16:50:010322:68, возведена бетонная подпорная стена, часть которой проходит по земельному участку кадастровый номер 16:50:010322:281 созданному в результате раздела земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:68 и арендуемому истцом.

Подпорная стена возведена ответчиком на земельном участке, арендуемом истцом, с максимальным расстоянием от границы земельных участков 1,38 м. Стена имеет протяженность на земельном участке, арендуемом истцом, 29,36 м (т.1 л.д.164-171).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обратился с требованием о демонтаже бетонного ограждения в части, расположенной на арендуемом им земельном участке кадастровый номер 16:50:010322:281, и приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Апелляционный суд, установив, что договор аренды от 03.03.2011 N 15306 земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:68 площадью 6434 кв.м, прекратил свое действие в связи с разделом указанного земельного участка, а доказательства регистрации договора от 24.12.2013 N 16746 аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:281 площадью 5762 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской, заключенного истцом и Комитетом, суду не представлены, пришел к выводу, что данный договор не может служить основанием для обращения истца с негаторным иском о защите права на земельный участок.

Кроме того, суды установили, что демонтаж части подпорной стены, возведенной ответчиком на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, не обеспечит соблюдение требований Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013в N 288 отношении ширины проездов для пожарной техники. Как указали суды, существующее положение сложилось в результате раздела земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:68 на два земельных участка: кадастровый номер 16:50:010322:280 и кадастровый номер 16:50:010322:281.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды усмотрели в действиях истца злоупотребление правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу пункта 2 приведенной нормы, лицу, злоупотребляющему своими правами, арбитражный суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Доводы истца об обратном, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А65-27964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва