Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-16484/13 по делу N А65-10367/2014

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А65-10367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Железнова-Липеца А.А. (доверенность от 04.07.2014),

ответчика - Красноперова Р.А. (доверенность от 10.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мавлютова, 35 А"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 (судья Хасаншин И.А.)

по делу N А65-10367/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Мавлютова, 35 А" (ОГРН 1141690001804) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583) о взыскании неосновательного обогащения в размере 702 580,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Мавлютова, 35 А" (далее - истец, ТСЖ "Мавлютова, 35 А") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ Приволжского района") о взыскании 702 580,68 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что в материалах дела (л.д. 34-46) имеются акты выполненных работ по техническому обслуживанию инженерных сетей и жилых зданий с января 2013 года по январь 2014 года, свидетельствующие об оказании оспоренных услуг, и что согласно гарантийному письму ТСЖ "Мавлютова, 35 А" от 10.02.2014 жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 35 А был принят от ответчика истцом в удовлетворительном состоянии и претензий к нему по состоянию дома не имелось (л.д. 32).

Определением от 26.08.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил истцу апелляционную жалобу на решения суда первой инстанции от 02.07.2014 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе (с учетом ее уточнения через представителя в судебном заседании 11.11.2014) истец с принятым по делу решением от 02.07.2014 в части отказа во взыскании 181 663,04 руб. неосновательного обогащения в виде взносов на текущий ремонт дома не согласился, просил его отменить, взыскав данную сумму с ответчика, полагая, в частности, что коль скоро взносы на текущий ремонт дома собирались ответчиком в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в спорном доме, они подлежат возврату.

В отзыве на кассационную жалобу с доводами, отраженными в последней, ответчик не согласился по основаниям, изложенным в оспоренном решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены принятого по делу решения от 02.07.2014 с направлением дела (в отмененной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 35 А ТСЖ "Мавлютова, 35 А" с 10.01.2014, осуществляет управление указанным домом, а до указанной даты управление домом осуществляло ООО "УК ЖКХ Приволжского района".

В период с января 2013 года по январь 2014 года собственниками квартир жилого дома было перечислено ответчику 520 917,64 руб. по статье "капитальный ремонт дома" и 181 663,04 руб. за текущий ремонт дома, всего 702 580,68 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

Истец полагает, что фактически указанные работы ответчиком не были выполнены, поэтому 702 580,68 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием взыскать с ответчика 520 917,64 руб. неосновательно сбереженных средств за капитальный ремонт дома и 181 663,04 руб. неосновательно сбереженных средств за текущий ремонт дома, всего 702 580,68 руб.

До вынесения решения по делу ответчик признал иск в части требования возврата 520 917,64 руб. и добровольно уплатил эту сумму истцу платежным поручением от 30.06.2014 N 28537.

В части требования о возврате 181 663,04 руб., перечисленных собственниками квартир ответчику за текущий ремонт дома, ответчик иск не признал.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 181 663,04 руб. неосновательного обогащения в виде взносов на текущий ремонт дома за период с января 2013 года по январь 2014 года, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что ответчиком были представлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию инженерных сетей и жилых зданий с января 2013 года по январь 2014 года (л.д. 34-46), подписанные ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Алика" (подрядчиком), свидетельствующие, с точки зрения суда, об оказании оспоренных услуг, и что согласно гарантийному письму ТСЖ "Мавлютова, 35 А" от 10.02.2014 жилой дом по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 35 А принят от ответчика истцом в удовлетворительном состоянии и претензий к нему по состоянию дома не имеется (л.д. 32).

Однако судом не было учтено следующее.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 35 А по ул. Мавлютова г. Казани от 25.11.2013 (далее - многоквартирный дом) было принято решение о выборе способа управления - ТСЖ "Мавлютова, 35 А" (протокол внеочередного общего собрания собственников прилагается).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В период, предшествующий дате, когда истец приступил к управлению многоквартирным домом, его управление осуществлял ответчик. Ответчик в период с января 2013 года по январь 2014 года получил по статье "техническое обслуживание и текущий ремонт жилого здания" от собственников помещений в многоквартирном доме 229 786,68 руб.

В связи с выбором способа управления - ТСЖ "Мавлютова, 35 А" - у ООО "УК ЖКХ Приволжского района" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений денежных средств, собранных с собственников помещений на текущий ремонт многоквартирного дома и не использованных для его проведения, так как договорные обязательства между ответчиком и собственниками многоквартирного дома с момента выбора способа управления - ТСЖ "Мавлютова, 35 А" - прекратились.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Указанными нормами права фактически предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся в деле документов (л.д. 57, л.д. 34-46), ответчиком на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома N 35 А по ул. Мавлютова г. Казани было собрано с собственников помещений в многоквартирном доме 229 062,35 руб., на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей - 183 818,24 руб., на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей электроснабжения - 80 565,12 руб., на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления - 131 969,52 руб. (за период с 01.12.2012 по 31.05.2014). Всего - 625 415,23 руб. А выполнено работ по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и жилых зданий за период с января 2013 года по январь 2014 года по договору подряда от 28.12.2012 N 296/ТР между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Алика" (подрядчиком) - на сумму около 120 000 руб.

Между тем суд первой инстанции никак не отразил указанные данные в принятом по делу судебном акте.

Поэтому при новом рассмотрении данного дела Арбитражному суду Республики Татарстан следует дать надлежащую оценку упомянутым выше сведениям относительно неправомерного удержания ответчиком собранных с собственников помещений взносов на текущий ремонт дома в проверяемый период либо отсутствия такового, имея в виду, что истец стал управляющей компанией дома N 35 А по ул. Мавлютова г. Казани, начиная с 10.02.2014 (см. акт приема-передачи от 10.02.2014 на л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 по делу N А65-10367/2014 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" в пользу товарищества собственников жилья "Мавлютова, 35 А" 181 663,04 руб. неосновательного обогащения в виде взносов на текущий ремонт дома - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Направить дело (в отмененной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова