Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-17044/13 по делу N А55-9014/2010

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А55-9014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Лисенкова С.В., доверенность от 11.06.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-9014/2010

по заявлению арбитражного управляющего Слюсаренко Ивана Геннадьевича о возмещении расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) Волжского открытого акционерного общества "Опытный завод строительных материалов и конструкций" (переименовано в Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций"), г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322005702, ОГРН 1036300998810),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Волжского открытого акционерного общества "Опытный завод строительных материалов и конструкций" (далее - ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций", должник) несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением арбитражного суда от 04.05.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко И.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о переименовании должника с ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" на Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" (далее - ВОАО "Завод железобетонных конструкций").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 конкурсное производство в отношении ВОАО "Завод железобетонных конструкций" завершено.

Арбитражный управляющий Слюсаренко И.Г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о возложении на ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области его расходов в размере 395 890 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы судебные расходы и вознаграждение на общую сумму 395 890 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющий Слюсаренко И.Г. о взыскании расходов в размере 395 890 руб. 43 коп. отказать.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что должник располагал достаточным имуществом для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В нарушение положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Слюсаренко И.Г. не погасил за счет имеющегося в наличии имущества должника указанные текущие платежи. При обнаружении недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе был осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Действия (бездействия) арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. признавались ненадлежащими.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Слюсаренко И.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, размер вознаграждения временного управляющего Слюсаренко И.Г. за период с 18.06.2010 по 23.05.2011 составил 335 258 руб. 06 коп.: с 18.06.2011 по 30.06.2010 - 13 000 руб. (13/30), с 01.07.2010 по 30.04.2011 - 300 000 руб. (10*30 000 руб.), с 01.05.2011 по 23.05.2011 - 22 258 руб. 06 коп. (23/30), которое выплачено последнему в полном объеме.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.05.2011 по 02.12.2013 составил 909 677 руб. 42 коп.: с 24.05.2011 по 31.05.2011 - 7741 руб. 94 коп. (8/30), с 01.06.2011 по 30.11.2013 (30*30 000 руб.) - 900 000 руб., с 01.12.2012 по 02.12.2013 - 1935 руб. 48 коп. Выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 744 933 руб. 04 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Слюсаренко И.Г. сослался на не возмещение ему вознаграждения конкурсного управляющего в размере 164 744 руб. 38 коп. и расходов, понесенных им в период наблюдения и конкурсного производства, в сумме 231 146 руб. 05 коп.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего о взыскании понесенных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, статьей 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что при поступлении денежных средств в конкурсную массу арбитражный управляющий направлял их на погашение платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве и не имел реальной возможности погасить все заявленные им расходы, при отсутствии доказательств нарушения арбитражным управляющим Слюсаренко И.Г. очередности удовлетворения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с заявителя по делу о банкротстве, с учетом возмещенного вознаграждения, в пользу арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. 164 744 руб. 38 коп. вознаграждения и расходов, понесенных им в период наблюдения и конкурсного производства в размере 231 146 руб. 05 коп.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Поволжского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А55-9014/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев