Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф06-16915/13 по делу N А55-7817/2014

г. Казань

21 ноября 2014 г.

Дело N А55-7817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-7817/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ИНН 6318174708, ОГРН 1086318007368), г. Самара, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, о признании недействительным решения,

и по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Амур" (ИНН 6318174708, ОГРН 1086318007368), г. Самара, о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - общество, ООО "Амур") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда России в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Управление, Управление Пенсионного фонда) от 27.01.2014 N 272 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, тем же судом рассматривалось дело N А55-8013/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда о взыскании с ООО "Амур" 3284 руб. 14 коп. на основании решения от 27.01.2014 N 272.

Определением суда от 18.06.2014 дела N А55-7817/2014 и N А55-8013/2014 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен N А55-7817/2014.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, а в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Амур" оставить без удовлетворения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Амур" в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) является аптечной организацией, является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 17.12.2013 N 272.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 27.01.2014 N 272 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд РФ за последние три месяца отчетного периода, за который представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах, в размере 3284 руб. 14 коп.

Решением установлено нарушение обществом порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в результате неправомерного занижения облагаемой базы неверно исчислены страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии и представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Управление обратилось в суд с требование о взыскании штрафных санкций с общества, начисленных по оспариваемому решению от 27.01.2014 N 272, обосновывая требования тем, что недостоверность индивидуальных сведений, представленных обществом, обусловлена неправомерным применением обществом пониженных тарифов по страховым взносам, предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в отношении всех работников.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении требований Управления, правомерно учитывали следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 года применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

На основании пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Довод Управления о том, что общество не имело право применять пониженный тариф в отношении работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и не имеющих сертификатов специалистов, обоснованно отклонен судами.

Из содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что правом на применение пониженных тарифов обладают организации, которые являются аптечными организациями, признаваемые таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ, уплачивают ЕНВД для отдельных видов деятельности и только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Иных критериев для применения пониженных тарифов в данной норме законодательства не содержится. В частности, такого критерия, как наличие у работника высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, для применения пониженного тарифа в законодательстве не содержится.

В силу пункта 3.4 части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 года для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктов 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 года: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0 %, в Фонд социального страхования РФ - 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.

Таким образом, для возникновения у организации права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и данные обстоятельства Управлением не отрицаются, а поэтому суды считают, что общество соответствует требованиям Закона N 61-ФЗ, предъявляемым к аптечным организациям; упомянутые в оспариваемом решении сотрудники работают в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД и отношении них обществом обоснованно применяется пониженный тариф страховых взносов 0%.

Согласно части 1, 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.

Руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 52, пункта 33, 35 статьи 4 вышеуказанного Закона, в корреспонденции с нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае фармацевтическая деятельность осуществляется самим обществом, но не исключительно имеющими соответствующее образование и сертификат работниками общества.

Из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод Управления Пенсионного фонда о том, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, должны применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 года только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, то есть имеют сертификат специалиста, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, следовательно, довод Управления о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, обоснованно отклонен судами как не соответствующий Закону N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров, других лиц, имеющих фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом применялись пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат, производимых лицам, занятым не в фармацевтической, а в иных видах деятельности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку общество является аптечной организацией, соответствует требованиям Закона N 61-ФЗ, является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, как единственный вид деятельности, то оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в его деятельности, облагаемой ЕНВД.

Факт уплаты обществом суммы страховых взносов по работникам Галеевой Г.А. и Галныкиной С.С., доначисленных решением от 27.01.2014 N 96, до вынесения оспариваемого решения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Управлением не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, является верным вывод судов о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за проверяемые периоды в отношении работников, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым решением.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А55-7817/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин