Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17290/13 по делу N А55-28109/2013

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-28109/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Галимуллина Л.А., доверенность от 01.03.2013 (б/н),

ответчика - Колосова А.А., доверенность от 05.09.2013 (б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-28109/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Тольятти (ИНН 6321257658, ОГРН 1106320022456) к закрытому акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ", г. Тольятти (ИНН 7701600062, ОГРН 1057747145631) о возложении обязанности, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти, муниципального унитарного предприятия "Инвентризатор", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", истец) обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Оверплэй" (далее - ООО "Оверплей", ответчик) о восстановлении подачи теплоносителя в принадлежащие истцу нежилые помещения N 55 а, 56, 56 а, 56 б, 57, 57 а, 57 б, 57 в, 57 г, 57 д, расположенные в торгом центре "Арбуз" (далее - ТЦ "Арбуз"), находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32 до первоначального состояния, которое было до нарушения прав собственника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Оверплей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Актив" является собственником нежилых помещений N 55 а, 56, 56 а, 56 б, 57, 57 а, 57 б, 57 в, 57 г, 57 д, расположенных в ТЦ "Арбуз", находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32.

Собственником остальных нежилых помещений в данном торговом центре является ЗАО "Оверплэй". Отопление всех помещений вышеназванного торгового центра производится через единую систему отопления.

Теплоснабжение ТЦ "Арбуз" производится на основании договора теплоснабжения от 01.07.2009 N 607, заключенного между теплоснабжающей организацией открытого акционерного общества "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС") и ЗАО "Оверплэй".

Согласно Приложению N 3 к договору субабонентом является Садовый центр ПКЗ, являвшийся собственником помещений, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ООО "Актив".

Территориально и конструктивно система отопления ТЦ "Арбуз" расположена в помещениях, принадлежащих как ЗАО "Оверплэй" так и ООО "Актив".

Точка приема и система распределения тепловой энергии расположены в помещении, принадлежащем ЗАО "Оверплэй" и имеет только один тепловой ввод.

18 октября 2013 ЗАО "Оверплэй" произвело отключение систем отопления размещенных в помещениях, принадлежащих ООО "Актив".

Из материалов дела усматривается, что истцом был представлен акт от 26.03.2014, подтверждающий, что в результате осмотра трубопроводов, расположенного в тепловом узле, а также трубопроводов отопления в помещениях истца, подключенным к тепловым сетям ЗАО "Оверплей" движения теплоносителя не наблюдалось, в связи с закрытием вентеля, расположенного в тепловом узле ЗАО "Оверплей".

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, с учетом положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что ответчик своими действиями по ограничению теплоснабжения помещения истца нарушает права собственности истца.

Согласно пункту 44 постановление Российской Федерации 08.08.2012. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В связи с тем, что в ТЦ "Арбуз" имеется только один тепловой ввод, заключение отдельного договора между ОАО "Тевис" и ООО "Актив" невозможно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А55-28109/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин