Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-17215/13 по делу N А55-25555/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А55-25555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СК Фасад" - Березун Н.Н. (доверенность от 22.10.2013 б/н),

общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" - Березун Н.Н. (доверенность от 22.05.2013 б/н),

закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна - 402" - Маховой М.С. (доверенность от 10.07.2014 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и общества с ограниченной ответственностью "СК Фасад"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-25555/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна - 402" (ОГРН 2066317068024, ИНН 6317042240) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Фасад" (ОГРН 1116316007697, ИНН 6316168106) о взыскании неустойки, расторжении договора и дополнительных соглашений

и по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (ИНН 6319731359) к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна - 402", с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СК Фасад", о взыскании задолженности и обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна - 402" (далее - ЗАО "ПМК - 402") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Фасад" (далее - ООО "СК Фасад") о взыскании 736 345 руб. 82 коп. пени, о расторжении с 05.11.2013 договора от 02.11.2011 N 3ПД/11, о расторжении с 05.11.2013 дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 1, о расторжении с 05.11.2013 дополнительного соглашения от 15.06.2012 N 2.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО КА "Бизнес-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "ПМК - 402" о взыскании 993 871 руб. 12 коп. основного долга по договору подряда от 02.11.2011 N ЗПД/11 и обязании передать имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК Фасад".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 в рамках дела N А55-27541/2013 и дела N А55-25555/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А55-25555/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 исковые требования ЗАО "ПМК - 402" удовлетворены частично, взыскано с ООО "СК Фасад" в пользу ЗАО "ПМК - 402" 250 000 руб. неустойки, 16 057 руб. 71 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. Исковое заявление ЗАО "ПМК - 402" в части требований о расторжении с 05.11.2013 договора от 02.11.2011 N 3ПД/11, о расторжении с 05.11.2013 дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 1, о расторжении с 05.11.2013 дополнительного соглашения от 15.06.2012 N 2 оставлено без рассмотрения. Исковые требования ООО КА "Бизнес-Гарант" удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "ПМК - 402" в пользу ООО КА "Бизнес-Гарант" 67 801 руб. 04 коп. суммы основной задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КА "Бизнес-Гарант" и ООО "СК Фасад" обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, иск ЗАО "ПМК -402" оставить без рассмотрения, иск ООО КА "Бизнес-Гарант" удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 между ЗАО "ПМК-402" (заказчик) и ООО "СК Фасад" (подрядчик) заключен договор N ЗПД/11 подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок своим иждивением (из своего материала, своими силами и средствами) выполнить монтажные работы согласно технического задания и дизайн-проекта на объекте "Лабораторный корпус ПМК-402" расположенном по адресу: г. Самара, ул. Утевская 30. Стоимость всех работ по договору определена на основании сметы и составляет - 8 699 462,50 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 заключенным между ЗАО "ПМК-402" и ООО "СК Фасад" 01.06.2012 уточнены сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения N 1 окончание работ по - 23.11.2012.

Дополнительным соглашением N 1 установлена ответственность для подрядчика за нарушение сроков окончания работ - заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора N ЗПД/11 и дополнительного соглашения N 1 к договору N ЗПД/11 выполненные работы принимаются путем подписания сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно условиям договора N ЗПД/11 и дополнительного соглашения N 1 к договору N ЗПД/11 предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовые платежи: первый платеж в размере 4 400 000 руб. в срок до 08.11.2011 и второй платеж в размере 1 800 000 руб. в срок до 23.12.2011. ЗАО "ПМК-402" добросовестно выполнило свои обязательства, авансовые платежи произведены в срок и размере в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N ЗПД/11 определен порядок, в соответствии с которым заказчик исходя из объема фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производит оплату в размере 95% от стоимости каждого отдельного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.4 дополнительного соглашение от 01.06.2012 N 1 к договору подряда от 01.11.2012 N ЗПД/11 - обязанность по уплате пени, предусмотренной пунктом 6.2. возникает у стороны, нарушившей обязательства по договору, с момента официального предъявления претензий (письменного требования) другой стороной. Срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

В претензии от 19.07.2013 N 354 истец потребовал выплаты пени выплаты пени за просрочку исполнения обязательств по договору N ЗПД/11 в сумме 790 512,33 руб.

Факт направления претензии ООО "СК Фасад" подтверждается почтовой квитанцией от 20.07.2013 и описью вложения, копии которых представлены в материалы дела.

В претензии от 12.08.2013 N 397 истец уведомил ответчика о намерении обратится в суд заявлением о расторжении договора. В подтверждение направления данной претензии истец представил копию почтовой квитанции.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 05.112013 ООО "СК Фасад" частично выполнило свои обязательства по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11. Так ООО "СК Фасад" выполнены монтажные работы на объекте "Лабораторный корпус ПМК-402", а ЗАО "ПМК-402" приняты по актам сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: акт о приемке выполненных работ от 08.08.2012 N 1, отчетный период 25.11.2011-08.08.2012 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2012 N 1 на сумму 2 163 184,64 руб.; акт о приемке выполненных работ от 25.10.2012 N 2, отчетный период 08.08.2012-25.10.2012 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2012 N 2 на сумму 1 157 116,70 руб.; акт о приемке выполненных работ от 23.11.2012 N 3, отчетный период 25.10.2012-23.11.2012 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2012 N 3 на сумму 554 521 руб.; акт о приемке выполненных работ от 25.12.2012 N 4, отчетный период 23.11.2012-25.12.2012 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2012 N 4 на сумму 1 633 977,56 руб.; акт о приемке выполненных работ от 25.02.2013 N 5, отчетный период 25.12.2012-25.02.2013 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2013 N 5 на сумму 943 217,47 руб.; акт о приемке выполненных работ от 25.03.2013 N 6, отчетный период 25.02.2013-25.03.2013 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2013 N 6 на сумму 587 859,98 руб.; акт о приемке выполненных работ от 23.07.2013 N 7, отчетный период 25.03.2013-23.07.2013 (по форме КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2013 N7 на сумму 658 513,05 руб. Всего за период с 25.11.2011 по 23.07.2013 ООО "СК Фасад" выполнено, а ЗАО "ПМК-402" принято работ на общую сумму - 7 698 390,40 руб.

ЗАО "ПМК-402" перечислило ООО "СК Фасад" денежные средства за выполненные работы авансовые платежи в размере - 7 521 109,83 руб., в том числе: платежным поручением от 07.11.2011 N 2786 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 4 400 000 руб.; платежным поручением от 23.12.2011 N 3396 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 1 800 000 руб.; платежным поручением от 19.12.2012 N 1997 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на 207 000 руб.; платежным поручением от 27.05.2013 N 697 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 270 000 руб.; платежным поручением от 11.06.2013 N 781 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 244 109,83 руб.; платежным поручением от 23.07.2013 N 1018 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 120 000 руб.; платежным поручением от 26.07.2013 N 1042 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 180 000 руб.; платежным поручением от 07.08.2013 N 1139 - аванс по договору от 02.11.2011 N ЗПД/11 на сумму 300 000 руб.

По состоянию на 05.11.2013 ЗАО "ПМК-402" не оплачено выполненных работ на сумму 177 280,57 руб.

В соответствии с условиями договора от 02.11.2011 N ЗПД/11 и дополнительного соглашения N 1 к договору N ЗПД711 указанная сумма денежных средств не является задолженностью, так как заказчик оплачивает подрядчику 95% от стоимости выполненных работ. Обязанность по оплате оставшихся 5% от стоимости выполненных работ возникает у ЗАО "ПМК-402" только после окончания ООО "СК Фасад" всех работ по договору от 02.01.2011 N ЗПД/11 в полном объеме и подписания сторонами окончательного акта сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 1, за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков окончания работ в соответствии с пунктом 6.2. договора ЗАО "ПМК-402" начислило пени в сумме 913 626,39 руб. за период с 24.11.2012 по 27.05.2014, за вычетом удержания 177 280,57 руб. размер предъявленной ко взысканию пени составил 736 345,82 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Нарушение ответчиком сроков производства работ (окончательного срока послужило основанием для начисления истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной пунктом 6.2. договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная квалификация правоотношениям сторон, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ЗАО "ПМК-402" в связи с нарушением сроков окончания работ в соответствии с пунктом 6.2. договора просило взыскать пени в размере 736 345,82 руб. за период с 24.11.2012 по 27.05.2014.

Довод кассационной жалобы, о несоблюдении ЗАО "ПМК-402" претензионного порядка по требованию о выплате пени в связи ненадлежащем исполнением обязательств, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки в 0,1% за каждый день просрочки платежа. Предусмотренный договором размер неустойки в 0,1% в день в несколько раз превышает ставку рефинансирования, тогда как Центральный Банк Российской Федерации с 14.09.2012 установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У), что соответствует 0,0229% в день.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков окончания работ по договору, арбитражные суды на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование признали подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", дал оценку установленному договором размеру пени, длительности неисполнения ответчиком обязательства и пришел к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее до 250 000 руб.

Признание судами неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является выводом о применении нормы права и не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

ООО КА "Бизнес-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "ПМК-402" о взыскании 993 871,12 руб. основного долга по договору подряда N ЗПД/11 от 02.11.2011 и обязании передать имущество.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении указанных требований ООО КА "Бизнес-Гарант" судебная коллегия признает необоснованными.

Как установлено судами, в соответствии с договором цессии от 22.10.2013, подписанным между ООО "СК Фасад" (цедент) и ООО КА "Бизнес-Гарант" (цессионарий), цессионарий принял право требования задолженности в размере 993 871,12 руб. цедента к ЗАО "ПМК-402" по договору подряда от 02.11.2011N 3 ПД/11. Согласно пункту 1.2. договора по состоянию на дату заключения, передаваемые в соответствии с договором требования цедента к должнику, являющейся задолженностью по оплате выполненных работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 23.07.2013 N 7 на сумму 658 513,05 руб. и от 19.08.2013 N 8 на сумму 974 810,62 руб.

В претензии от 22.10.2013 ООО "СК Фасад", копия которой представлена в материалы дела потребовало возврата строительного инструмента и оплаты задолженности по договору в размере 993 871,12 руб., факт направления претензии ЗАО "ПМК-402" подтверждается копией почтового уведомления.

Уведомлением ООО КА "Бизнес-Гарант" известило ЗАО "ПМК-402" о состоявшейся уступке.

В подтверждение фактического выполнения работ ООО КА "Бизнес-Гарант" представило копии в одностороннем порядке подписанного ООО "СК Фасад" акта по форме КС-2 от 19.08.2013 N 8 на сумму 974 810,29 руб. и справки по форме КС-3, в подтверждение передачи указанного акта ЗАО "ПМК-402" представлена копия письма от 19.08.2013 N 59.

В ответе на претензию от 01.11.2013 ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ не соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, оспаривая объем выполненных работ. В отзыве на иск ЗАО "ПМК-402" также оспаривает объем и стоимость выполненных и предъявленных к приемке работ по акту по форме КС-2 от 19.08.2013 N 8.

Исходя из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ссылка ООО КА "Бизнес-Гарант" на акт выполненных работ от 19.08.2013 N 8 на сумму 974 810,62 руб. обоснованно не принята судом первой инстанции по следующим основаниям.

Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ ООО "СК Фасад" в материалы дела не представлено, письмо от 19.08.2013 N 59 о передаче ЗАО "ПМК-402" акта от 19.08.2013 N 8 передано по истечении более 8 месяцев с момента окончания установленного договором срока выполнения работ.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ООО КА "Бизнес-Гарант" о фактическом выполнении ООО "СК Фасад" работ на сумму 974 810,62 руб. по договору подряда от 02.11.2011 N 3 ПД/11 в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, соответствующее ходатайство при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что представленный в материалы дела и подписанный только со стороны подрядчика - ООО "СК Фасад" односторонний акт приемки (копия) не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения указанных в нем работ на сумму 974 810,62 руб.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно отказано в иске ООО КА "Бизнес-Гарант" о взыскании с ЗАО "ПМК-402" задолженности в размере 926 070,09 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО КА "Бизнес-Гарант" об обязании передать имущество, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно условиям договора цессии от 22.10.2013 ООО КА "Бизнес-Гарант" передано право требования с должника в отношении задолженности в размере 993 871,12 руб., неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных расходов, которые могут возникнуть у цессионария в процессе реализации передаваемого права.

ООО КА "Бизнес-Гарант" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право по требованию об обязании передать ему имущество не доказало.

Доказательств принадлежности ООО КА "Бизнес-Гарант" имущества на праве собственности, а также доказательств, свидетельствующих об основаниях передачи и нахождения этого истребуемого имущества у ЗАО "ПМК-402", в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об обязании передать ЗАО "ПМК-402" имущества.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А55-25555/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова