Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17423/13 по делу N А55-1004/2014

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-1004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-1004/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Алексея Александровича (ОГРНИП 304631823600088), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа, с участием третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Ефимов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.11.2013 N 12-1/2530/13 в передаче в собственность за выкуп земельного участка площадью 80 кв. м, арендуемого предпринимателем.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу N А55-1004/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Ефимова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Ефимов А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленного им требования. Считает необоснованным вывод судов о том, то испрошенный земельный участок относится к землям общего пользования. Считает, что суд не применил подлежащий применению Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ), который, по мнению кассатора, с учетом внесенных в него Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ) изменений, допускает приобретение в собственность арендованных земельных участков в установленном данным законом порядке, с учетом пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Приводит положения статей 25-27 Закона Самарской области от 03.04.2002 N 15-ГД "О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области", не указывая, в чем он видит неприменение судами либо неправильное применение данного закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель Ефимов А.А. является арендатором земельного участка площадью 80 кв. м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г. Самара, Днепровский проезд, 1. Участок предоставлен на основании распоряжения Главы администрации Кировского района г. Самары от 12.05.2005 N 645 и договора аренды от 19.05.2006 N 026738з под установку временной постройки - продуктового магазина. Согласованный срок действия договора аренды закончился 31.10.2006. Предприниматель 28.08.2013 обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп арендованного земельного участка на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Министерство письмом от 07.11.2013 N 12-1/2530/13 отказало в предоставлении земельного участка, указав основанием для отказа нахождение земельного участка в двух зонах застройки (Ж-3 и ПК-1) при несоответствии вида использования объекта основным разрешенным видам использования в данной зоне; нахождение объекта на территории общего пользования; отсутствие на испрошенном участке объекта недвижимости при отсутствии волеизъявления Министерства на передачу земельного участка в собственность по мотиву лишения источника поступления в бюджет арендных платежей; несоответствие размещения объекта нестационарной торговли в данном месте утвержденной муниципальным образованием схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, такие права приобретаются по основаниям и в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации. Внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ изменения в Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ также не распространили его действие на приобретение в собственность арендованных земельных участков.

Суды также правомерно указали на неправомерность приведенного Министерством основания для отказа в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия размещения существующего объекта нестационарной торговли утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа.

Вывод судов о невозможности предоставления в собственность земельного участка, на котором находится нестационарный объект торговли, по тем основаниям, что передача таких участков в собственность не предусмотрена абзацем 6 подпункта 3.1 пункта 3 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, не основан на нормах материального права. Правовым основанием для предоставления в собственность участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, являются статьи 28 и 34 ЗК РФ, которые сами по себе не запрещают предоставление земельных участков в собственность гражданами и юридическим лицам, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ. Субъект Федерации только обязан принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, не содержит запрета на приобретение в собственность земельных участков, на которых находятся временные постройки, он только предусматривает специальный порядок предоставления в собственность таких участков - как правило, путем проведения торгов.

Однако ошибочность данных выводов судов первой и апелляционной инстанций не повлияла на законность судебных актов.

Суды установили, что испрошенный земельный участок находится в границах красных линий. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, при этом из ситуационного плана (л. д. 86) следует, что красными линиями ограничен Днепровский проезд, на котором и находится испрошенный участок.

Красные линии согласно подпункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ запрещает предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков при наличии установленного федеральным законом запрета на приватизацию таких участков. Запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, правильно примененной судами при рассмотрении данного спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов судов относительно отнесения земельного участка к землям общего пользования направлены на переоценку выводов об установленных фактических обстоятельствах дела. Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность судебных актов в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать такие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А55-1004/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова