Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17954/13 по делу N А57-8324/2011

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-8324/2011

Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Аграрная Компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-8324/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДС-МАКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", с участием третьего лица: открытое акционерное общество "Нижневолжский Коммерческий Банк", об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДС-МАКС" (далее - ООО "ДС-МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", ответчик) об обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лицо не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Аграрная Компания", обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит их отменить в части обращения взыскания на заложенное по договору залога N 437/61 3 от 08.02.2008 имущество ООО "Поволжский лизинговый центр", согласно описи N 6 по состоянию на 03.06.2008, а именно: трактор Беларус 82.1, ПСМ ТА 126443, и определения начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 636 531 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование обращения с кассационной жалобой заявитель ссылается на то, что он узнал о наличии обжалуемых судебных актов, которые затрагивают его права, 29.09.2014, и на момент заключения договора финансовой аренды (лизинга) заявителю не было известно о том, что спорное имущество передано в залог третьему лицу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обжалование судебных актов лицами, не участвующими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно обжалуемым судебным актам по делу N А57-8324/2011 обращено взыскание на имущество ООО "Поволжский лизинговый центр", в том числе: Трактор Беларус 82.1, ПСМ ТА 126443, зав. N машины (рамы) 80869586, двигатель N366081, гос. номер 6355 РА 58.

При этом, из представленных заявителем вместе с кассационной жалобой материалов, в том числе договора N 1855-3/0500/1 финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2008 и приложенных к нему документов не усматривается, что по указанному договору в лизинг ООО "Поволжский лизинговый центр" передавался именно тот трактор, на который обращено взыскание по настоящему делу.

Кроме того, согласно условий договора N 1855-3/0500/1 финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2008 лизингодатель был вправе передавать предмет лизинга и права по договору в залог третьим лицам в обеспечение исполнения обязательств лизингодателя, которые возникли или могут возникнуть в будущем, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей лизингополучателя по настоящему договору.

Обжалуемыми судебными актами не установлены какие-либо обязанности ООО "Поволжская Аграрная Компания" и не затронуты его права.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, поэтому ООО "Поволжская Аграрная Компания" нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя кассационную жалобу тем, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности ООО "Поволжская Аграрная Компания", заявитель таких доказательств суду не представил.

Лизинговые платежи оплачивались им до апреля 2014 года, то есть после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Кроме того, заявитель - лизингополучатель реализовал свое право на судебную защиту о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела N А57-10494/2014.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемыми судебными актами права и законные интересы заявителя не затрагиваются, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Аграрная Компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А57-8324/2011.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин