Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-18927/13 по делу N А06-3873/2014

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А06-3873/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А06-3873/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о привлечении муниципального унитарного предприятия "Камызякская межпоселенческая коммунальная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Камызякская межпоселенческая коммунальная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предприятием предпринимательской деятельности по размещению отходов без лицензии.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из пункта 40.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку по настоящему делу суды отказали в привлечении общества к административной ответственности, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 29.10.2014 N 01-08/6806 на 5 л. и приложенные к ней документы на 23 л. по делу N А06-3873/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина