Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17331/13 по делу N А12-33296/2013

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А12-33296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-33296/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Отечество" (ИНН 3441015077, ОГРН 1023402456626) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Отечество" (далее - ЗАО "Отечество", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района") о взыскании солидарно убытков в сумме 347 176,60 руб., причиненных Обществу в результате затопления канализационными стоками арендованного нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Землянского, д. 1, а также расходов в размере 25 000 руб. за проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" (далее - ООО "Эксплуатирующая компания "Центрального района N1") и Невров Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ООО "УК Центрального района" и МУП "Горводоканал г. Волгограда" просят отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "Отечество" в отзывах на кассационные жалобы доводы жалоб отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Неврову С.И. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 220,9 кв.м на цокольном этаже дома N 1 по ул. им. Землянского г. Волгограда.

ЗАО "Отечество" является арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды от 29.06.2013 N 2, заключенного с Невровым С.И.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Центрального района". Техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома осуществляет ООО "Эксплуатирующая компания "Центрального района N 1") на основании договора от 10.01.2012 N 21/1-ТО, заключенного между ООО "УК Центрального района" и ООО "Эксплуатирующая компания Центрального района N1".

16.10.2013 между ЗАО "Отечество" и МУП "Горводоканал г. Волгограда" заключено дополнительное соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 000439, регулирующее права и обязанности сторон по организации водоснабжения и водоотведения вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно пункту 5.2.4 договора от 01.06.2009 N 00439 ЗАО "Отечество" вправе требовать от МУП "Горводоканал г. Волгограда" возмещения в полном объеме причиненного ему реального ущерба.

22.10.2013 ЗАО "Отечество" обнаружено частичное затопление арендуемого им нежилого помещения, что подтверждается актами осмотра помещений от 22.10.2013 и от 01.11.2013.

Согласно отчету независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" от 12.11.2013 N Н-494/2013 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий аварийной ситуации, составляет 347 176,60 руб.

Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 25 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, ЗАО "Отечество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

Факт затопления нежилого помещения истца подтверждается актами осмотра помещений от 22.10.2013 и от 01.11.2013, составленные в присутствии специалистов ООО "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" и МУП "Горводоканал г. Волгограда". В качестве причин затопления в данных актах указано на выдавливание заглушки внутридомового канализационного трубопровода, произошедшее вследствие создавшегося избыточного давления, возникшего в результате засора и переполнения канализационного колодца, находящегося у подъезда N 1 многоквартирного дома.

В суде первой инстанции по ходатайству истца для определения причин затопления была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 22.04.2014 затопление произошло 21.10.2013 в результате избыточного давления, созданного в системах наружной и внутренней канализации во время производства работ бригадой городского водоканала по устранению засора. Засор произошел между колодцами внешней канализации, расположенными рядом с выходом внутренней системы канализации из первого подъезда жилого дома N 1 по ул. Землянского и вводом ее в наружную систему канализации. Кроме того, причинами затопления, произошедшего 21.10.2013, явились: засор в наружной системе канализации; избыточное давление, возникшее как в системе наружной канализации, так и в системе внутренней канализации в помещениях, арендуемых ЗАО "Отечество", в результате работ, проведенных с целью устранения засора во внешней канализации, в прилегающих к 1-му подъезду жилого дома по ул. Землянского колодцах; недостатки самой внутренней системы канализации из-за применения во внутренней системе канализации жилого дома канализационных труб, изготовленных из различных материалов - чугуна и ПВХ (в частности, ПВХ заглушек согласно ГОСТ 22689.2-89 "Трубы полиэтиленовые канализационные и фасонные части к ним. Конструкция").

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации.

В пунктах 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как указывалось выше, на момент затопления спорного помещения функции управления многоквартирным домом N 1 по ул. им. Землянского г. Волгограда осуществляло ООО "УК Центрального района".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив по правилам упомянутых норм права представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение от 22.04.2014, суды обоснованно пришли к выводу о том, что затопление арендуемого истцом помещения произошло, в том числе, по причине ненадлежащего обслуживания канализационных сетей спорного жилого дома со стороны ООО "Управляющая компания Центрального района".

Кроме того, согласно пунктам 3.2.6, 3.2.31 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168, техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию. К текущему ремонту сети относят профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.

Поскольку из экспертного заключения от 22.04.2014 также следует, что причиной затопления помещений истца явился засор в системе наружной канализации (между колодцами внешней канализации), техническое обслуживание которой осуществляется МУП "Горводоканал г. Волгограда", то суды пришли к правомерному выводу о наличии причинной связи между действиями последнего, проводившего прочистку канализационных труб, и причиненными истцу убытками.

Таким образом, установив наличие состава правонарушения, суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали с ответчиков солидарно причиненные убытки.

Доводы заявителей жалоб отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как статьей 286 АПК РФ определены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции. В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А12-33296/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов