Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф06-17619/13 по делу N А55-1726/2014

г. Казань

03 декабря 2014 г.

Дело N А55-1726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Чайковского А.К., доверенность от 18.08.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеАмо Трейд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-1726/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеАмо Трейд", г. Тольятти (ОГРН 1136320000981, ИНН 6321305284) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара, о признании бездействия незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеАмо Трейд" (далее - общество, ООО "ТеАмо Трейд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в уклонении от признания исполненной налоговой обязанности ООО "ТеАмо Трейд" по уплате налога на прибыль по платежному поручению от 05.11.2013 N 263 в сумме 100 000 руб. незаконным; обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем признания исполненной налоговой обязанности ООО "ТеАмо Трейд" по уплате налога на прибыль организаций по платежному поручению от 05.11.2013 N 263 в размере 100 000 руб. и отражение данной суммы в справке о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 ООО "ТеАмо Трейд" открыт расчетный счет в открытом акционерном обществе "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк", банк).

По состоянию на 31.10.2013 на указанном расчетном счете находились денежные средства налогоплательщика в общей сумме 2 072 356,28 руб., что подтверждается выпиской банка.

05.11.2013 ООО "ТеАмо Трейд" представило в банк платежное поручение N 236 на перечисление 100 000 руб. с указанием назначения платежа: "уплата авансового платежа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации", что подтверждается оттиском банка на платежном поручении.

11.11.2013 Приказом Банка России N ОД-881 у кредитной организации ОАО "Волго-Камский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 11.11.2013.

Согласно полученной ООО "ТеАмо Трейд" в инспекции справке о состоянии расчетов с бюджетом от 21.11.2013 N 5840, банк 05.11.2013 фактически перечислил в бюджет только 70 000 руб. (по платежному поручению от 01.11.2013 N 257), при этом сумма налога, перечисленная по платежному поручению от 05.11.2013 N 236, налоговым органом не учтена.

12.12.2013 заявитель направил в Отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства налогового органа уведомление от 11.12.2013 об исполнении налоговой обязанности, в которой уведомило инспекцию о факте исполнения налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций на общую сумму 2 070 000 руб., в том числе, перечисленных платежным поручением от 05.11.2013 N 236, и просило учесть данную сумму как имущественное требование бюджета Российской Федерации (в лице уполномоченного органа) к ОАО "Волго- Камский банк".

Налоговым органом перечисленные ООО "ТеАмо Трейд" денежные средства по налогу на прибыль организации по платежному поручению от 05.11.2013 N 236 не учтены в качестве исполненной налоговой обязанности, что послужило основанием для обращения ООО "ТеАмо Трейд" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога.

Между тем при отсутствии у налогоплательщика налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02.

Налоговый орган ссылался на отсутствие у него обязанности признать налоговую обязанность общества по уплате налога на прибыль организаций исполненной, поскольку у налогоплательщика такая обязанность отсутствовала.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления обществом платежа 05.11.2013 налоговых обязанностей по уплате налога на прибыль организаций у общества не имелось.

Судами правомерно не принят довод общества о правомерном осуществлении платежей в бюджет по соответствующим налогам досрочно, "авансом", со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса.

На основании пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Налогоплательщики и налоговые агенты при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствующих полях платежного поручения обязаны указывать определенную в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила) - Приложение N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Судами исследована представленная в материалы дела копия платежного поручения общества на уплату налога от 05.11.2013 N 236, где указаны показатели: ТП (поле 106); МС.10.2013 (поле 107); "0" (поле 109), исходя из значения которых платежи общества следует идентифицировать как: платежи текущего года; месячный платеж за октябрь 2013 года; добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа (пункты 6 - 8 Правил).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 287 Кодекса, налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

На основании справки о состоянии расчетов с бюджетом от 21.11.2013 N 5840 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, образовавшаяся перечислением в Федеральный бюджет суммы 70 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2013 N 257.

По данным лицевого счета, начисление авансового платежа по налогу на прибыль организаций за октябрь 2013 произведено в срок 28.11.2013 в размере 1531 руб., после чего у налогоплательщика оставалась переплата по налогу в сумме 67 134 руб.

Следовательно, на момент осуществления платежа 05.11.2013 у заявителя отсутствовала обязанность по налогу на прибыль организаций, поскольку имелась переплата по налогу, а отчетный период - 4 квартал 2013 года, еще не наступил.

Судами также обоснованно указано, что представленными в материалы дела документами общество не доказало наличие у него по состоянию на день платежа налоговых обязанностей по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций за октябрь 2013 года, которые оно исполняло до наступления установленного срока, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной обязанности исполненной.

Общество предъявило в банк к исполнению платежное поручение от 05.11.2013 N 236 ранее срока уплаты и ранее окончания отчетного (налогового) периода.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что платежи общества являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления средств в бюджет.

Судами правильно отмечено, что в рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009.

Правомерно не принято указание заявителя на нарушение инспекцией пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан в Российской Федерации", поскольку предмет заявленных требований содержит оспаривание уклонения от признания исполненной налоговой обязанности ООО "ТеАмо Трейд" по уплате налога на прибыль по платежному поручению от 05.11.2013 N 263 в сумме 100 000 руб., а не отсутствие ответа на обращение.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств дела, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А55-1726/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов