Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-16868/13 по делу N А57-14649/2013

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-14649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Осиповой Е.И. (доверенность от 08.10.2014 N 14),

ответчика - Джикия Н.Н. (доверенность от 25.06.2013 N 25-06-13),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-14649/2013

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва, (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис", г. Москва, (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг", г. Москва, о взыскании штрафной неустойки в сумме 115 557,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Риквест-Сервис") о взыскании штрафной неустойки в размере 115 557,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2014 был объявлен перерыв до 24.11.2014 до 15 часов 20 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения к ней, заслушав позицию, явившихся до перерыва по делу представителей истца и ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), правопреемником которого является ОАО "ФПК", и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10, согласно разделу 2 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (с 01.04.2010 года вагоны, формирования Приволжского филиала ОАО "ФПК") имуществом, т.е. постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями.

Права и обязанности определены сторонами в разделе 3 заключенного договора, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4, порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг - в разделе 5, ответственность сторон, порядок разрешения споров - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 7, порядок внесения изменений в договор и его расторжения - в разделе 8, срок действия договора - в разделе 9, особые условия - в разделе 10, заключительные положения - в разделе 11 договора.

Согласно пункту 2.1. договора, ООО "Риквэст-Сервис" приняло на себя обязательства оказывать услуги по укомплектованию пассажирских вагонов имуществом, т.е. постельным бельем (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягким съемным вагонным инвентарем (салфетки, занавески, чехлы, корсажи и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельными принадлежностями (матрацы, подушки, одеяла), предназначенными для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащими исполнителю на праве собственности или ином законном основании (подпункт 1.1.2. пункта 1.1., пункт 2.1., подпункт 3.1.5 пункта 3.1.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что требования к услугам по договору и иные условия их оказания определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми актами МПС России, Минтранс России, внутренними актами ОАО "РЖД" и договором, в том числе Техническим заданием, которое является приложением N 2 к договору.

В Перечне имущества (раздел 2 приложение N 1 к договору) сторонами определен список постельного белья, мягкого съемного инвентаря и постельных принадлежностей в расчете на один пассажирский вагон.

В Техническом задании (приложение N 2 к договору) определены требования к услугам, которые должны соответствовать значащимся в нем нормативным документам.

При этом, согласно примечанию к разделу 2 приложения N 1 к договору, укомплектование вагонов поездов новым ассортиментом имущества осуществляется в соответствии с "Нормами оснащенности спальных пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. Общие технические требования", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009 N 2751р, а в переходный период (с момента подписания договора до 01.01.2013) - по согласованному сторонами графику.

Согласно пункту 3.1.3. Договора, Исполнитель обязался осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию имущества в объемах, заявленных Заказчиком, в соответствии с условиями Договора.

Как следует из пункта 3.1.7 Договора, Исполнитель обязался осуществлять комплектацию пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого предварительно согласованы с Заказчиком.

Согласно доводам истца, в период оказания услуг ответчиком нарушались условия договора: сроки профилактической обработки СМИ спальных пассажирских вагонов, допускалось неполное укомплектование вагонов имуществом до отправления поезда в рейс.

В подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества истец ссылается на следующие документы:

- Акт ПДК от 09.12.2012, согласно которому при приемке пассажирского поезда N 93/94 сообщением "Астрахань-Москва" были выявлены несоответствия по качеству СМИ в вагонах N 25551, 25858, 13581 - просрочен срок замены СМИ (данный факт также подтверждается Актом формы ЛУ-4 фпк А 022928 от 09.12.2012, составленным при ревизии в пути следования пассажирского поезда N 93/94 сообщением "Астрахань-Москва" в вагонах N 25551, 25858, 13581). При этом Исполнителем было допущено нарушение условий договора в части сроков обработки съемного мягкого инвентаря (далее - СМИ) в спальных пассажирских вагонах - чехлов на матрацы в количестве 56 штук, корсажей на подушки в количестве 56 штук. Последняя дата обработки - 23.10.2012;

- Акт ПДК от 24.12.2012, согласно которому при приемке пассажирского поезда N 605/606 сообщением "Астрахань-Волгоград" выявлены несоответствия в вагонах N 24109, 32476 - просрочен срок замены СМИ (данный факт также подтверждается Актом формы ЛУ-4 фпк А 022745 от 25.12.2012, составленным при ревизии в пути следования пассажирского поезда N 605/606 сообщением "Астрахань-Волгоград" в вагонах N 24109, 32476). Исполнителем было допущено нарушение условий договора в части сроков обработки съемного мягкого инвентаря в спальных пассажирских вагонах - чехлов на матрацы в количестве 58 штук, корсажей на подушки в количестве 58 штук. Последняя дата обработки - 5, 21.11.2012;

- Акт ПДК от 04.12.2012, согласно которому при приемке пассажирского поезда N 605/606 сообщением "Астрахань-Волгоград" выявлены несоответствия в вагоне N 25379 - просрочен срок замены СМИ (данный факт также подтверждается Актом формы ЛУ-4 фпк А 022741 от 06.12.2012, составленным при ревизии в пути следования пассажирского поезда N 605/606 сообщением "Астрахань-Волгоград" в вагоне N 25379). Исполнителем было допущено нарушение условий договора в части сроков обработки съемного мягкого инвентаря в спальных пассажирских вагонах - одеяла (химчистка) в количестве 5 штук. Последняя дата обработки одеял - 1 квартал 2012 года;

- Акт ПДК от 12.12.2012, согласно которому при приемке пассажирского поезда N 147/148 сообщением "Астрахань-Нижневартовск" выявлены несоответствия в вагонах N 15117, 12260 - просрочен срок замены СМИ (данный факт также подтверждается Актом формы ЛУ-4 фпк А 027921 от 18.12.2012, составленным при ревизии в пути следования пассажирского поезда N 147/148 сообщением "Астрахань-Нижневартовск" в вагонах N 15117, 12260). Исполнителем было допущено нарушение условий договора в части сроков обработки съемного мягкого инвентаря в спальных пассажирских вагонах - покрывало гобелен в количестве 2 штук. Последняя дата обработки покрывал - 06.09.2012.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Исполнителем пункта 5.1.59 "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 от 03.03.2003, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко и подпунктом "г" пункта 4.4. "Норм оснащенности спальных пассажирских вагонов СМИ, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009. N 2751р, в части сроков профилактической обработки СМИ - чехлов на матрацы, корсажей на подушки, покрывал (гобелен), химчистки одеял по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц.

Пунктом 6.5. Договора возмездного оказания услуг от 29.03.2010 N ФПДОП -196/10 предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков оказанных услуг по качеству (повреждение имущества, некачественная обработка и др.), комплектности, комплектации Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого съемного вагонного инвентаря.

Согласно расчету истца, сумма штрафных санкций за недостатки вышеназванных услуг по качеству составила 90 557,70 руб.

Кроме того, в обоснование требований истец ссылается на Акт ПДК от 31.01.2013, согласно которому при приемке пассажирского поезда N 283/284 сообщением "Астрахань-Москва" выявлены несоответствия в вагонах N 13508, 13714, 13094, 17683, 16719 - в купе на столах отсутствуют салфетки (данный факт также подтверждается Актом-предписанием N 012, составленным при ревизии в пути следования пассажирского поезда N 282/283 сообщением "Астрахань-Москва" на участке Саратов-Тамбов в вагонах N 13508, 13714, 13094, 17683, 16719). Исполнителем было допущено нарушение условий договора в части неполного укомплектования съемным мягким инвентарем спальных пассажирских вагонов - не выданы в рейс салфетки для подоконных столиков.

Кроме того, истец указывал на отсутствие салфеток в наименовании инвентаря, выданного в рейс по указанным вагонам, что зафиксировано в Накладных-приложениях формы ФИУ-20 от 31.01.2013 N АСТ00000168.

По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении исполнителем подпункта 4.1.2. пункта 4.1. "Норм оснащенности спальных пассажирских вагонов СМИ, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009. N 2751р, предусматривающего обязательный перечень предметов, входящих в состав СМИ спальных пассажирских вагонов, оснащенных по 2-ой категории, который включает в себя обязательное наличие в объекте оснащенности салфеток для подоконных столиков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора возмездного оказания услуг от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10 в случае, если вагон не укомплектован или не полностью укомплектован имуществом до отправления в рейс, как это предусмотрено ТК-140, графиком подготовки составов в рейс и другими документами, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 5000 руб. за каждый несвоевременно укомплектованный вагон.

Согласно расчету истца, сумма штрафной неустойки за не полностью укомплектованный имуществом вагон до отправления в рейс составила 25 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил истцу штрафную неустойку за нарушение исполнения условий договора в общей сумме 115 557,70 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что требования к услугам по договору и иные условия их оказания определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми актами Министерства путей сообщения России, Министерства транспорта России, внутренними актами открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и договором, в том числе техническим заданием, которое является приложением к договору.

В пункте 3.1 раздела 3 "Содержание услуг" технического задания содержится требование о том, что предметы имущества, предоставляемого в пассажирские вагоны, должны быть постираны, почищены, дезобработаны, посушены, и проглажены. В соответствии с приложением N 2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", чехлы и матрацные корсажи стираются по мере загрязнения, но не реже одного раза в месяц, постельные принадлежности (матрацы, подушки) обеззараживаются не реже 4 раз в год в дезкамере.

Пунктом 2.1. договора от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10 установлена обязанность исполнителя по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по укомплектованию вагонов имуществом, в соответствии с условиями настоящего договора. При этом, имуществом для целей настоящего договора является постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий съемный вагонный инвентарь (салфетки, занавески, чехлы, корсажи и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании (подпункт 1.1.2. пункта 1.1. договора), а под услугами понимаются оказываемые исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора услуги по укомплектованию вагонов имуществом, включающие в себя сбор имущества, требующего обработку, обработку, предоставление имущества в пользование и обеспечение наличия в вагонах имущества в заявленных заказчиком объемах и в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми и иными документами МПС России, Минтранс России, ОАО "РЖД" и настоящим договором подпункт 1.1.3. пункта 1.1.).

Подпунктом 3.1.5. пункта 3.1. договора от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10 предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению наличия имущества в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика.

На основании пунктов 5.3., 5.4. договора заказчик ежемесячно до начала отчетного периода (месяца) направляет исполнителю график подготовки составов в рейс и заявку, в которой указывает виды имущества и ориентировочное его количество, исходя из прогнозных потребностей заказчика в отчетном периоде (месяце). График подготовки составов в рейс разрабатывается и утверждается заказчиком и, с момента утверждения, становится неотъемлемой частью настоящего договора. График подготовки составов в рейс является обязательным для исполнителя. График подготовки составов в рейс и заявка направляются исполнителю курьером и с помощью средств факсимильной связи (по факсу).

Заказчик ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет исполнителю уточненную заявку, в которой указывает, в том числе, количество и номера составов поездов, требующих экипировки, а также время, по истечении которого состав поезда должен быть экипирован имуществом в полном объеме, с учетом изменения графика подготовки составов в рейс. Уточненная заявка направляется исполнителю с помощью средств факсимильной связи (по факсу).

Пунктом 3.3. договора от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10 заказчик, в том числе, принял на себя следующие обязанности:

- ежемесячно, не позднее, чем за 5 дней до первого числа отчетного месяца, направлять исполнителю график подготовки составов в рейс и заявку с указанием ассортимента и количества имущества, определенного ориентировочно, исходя из прогнозных потребностей заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 3.3.2.);

- ежедневно направлять исполнителю уточненную заявку на подготовку и выдачу имущества на каждый состав, в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 3.3.3.);

- уведомить исполнителя об увеличении потребности в имуществе (количества имущества) при назначении дополнительных поездов и вагонов, не позднее, чем за сутки до момента готовности к отправлению дополнительного поезда согласно измененному графику подготовки составов в рейс, и не позднее, чем за 2 часа до готовности к экипировке дополнительных вагонов в пункте формирования согласно измененному графику подготовки составов в рейс; уведомление осуществляется с помощью средств факсимильной связи (по факсу) (подпункт 3.3.4.).

В силу пункта 5.5. договора исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда, согласно графику подготовки составов в рейс и уточненной заявке, и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы.

Пункт 5.8. договора от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10 устанавливает право заказчика не принимать имущество с недостатками. При визуальном обнаружении недостатков имущества и/или оказанных услуг, в том числе несоответствия комплекта классности вагона или повреждения упаковки, стороны составляют акт о недостатках имущества, а имущество подлежит замене исполнителем до момента получения на подготовленный состав поезда гарантийного талона качества в порядке, установленном ОАО "РЖД". В случае отказа представителя исполнителя от подписания акта, акт о недостатках имущества, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором.

В случае обнаружения недостатков имущества после передачи его исполнителем заказчику, в том числе, в случае обнаружения некомплектности, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик в одностороннем порядке составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (а в случае, если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром, также и пассажиром). В акте о недостатках имущества указываются номер комплектовщицы в соответствии с вложенным ярлыком, время и место составления акта. Копия акта передается исполнителю вместе с забракованным комплектом по окончании рейса (пункт 5.9. договора).

При этом, слова по тексту пункта 5.9. договора от 29.03.2010 N ФПДОП-196/10 "(а в случае, если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром, также и пассажиром)" исключены лишь дополнительным соглашением от 23.12.2012 N ФКОП-ФПДОП -196/10(7).

В случае нарушения исполнителем срока и иных условий экипировки пассажирских вагонов, установленного ТК-40, Регламентом взаимодействия и/или графиком подготовки составов в рейс, ПДК, по мере осуществления проверки готовности вагонов в рейс, составляет акт в одном экземпляре, который подписывают все члены ПДК. В акте указывается время проверки и степень укомплектованности вагонов постельным бельем и мягким съемным инвентарем (пункт 5.14. договора). Кроме того, заказчик в течение пяти календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (месяце) подписывает его и один экземпляр направляет исполнителю либо сообщает последнему свой мотивированный отказ от приемки услуг полностью или частично (пункт 5.17. договора). В этом случае, при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг частично или полностью, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, а также акт сдачи-приемки принятых заказчиком услуг, которые подлежат оплате в обычном порядке (пункт 5.18. договора).

Пунктами 5.15, 5.16 Договора предусмотрено, что сдача результата работ исполнителем и его приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

При этом, в силу пункта 5.19 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (месяце) обеими сторонами.

Согласно пункту 9.3. Регламента взаимодействия ОАО "ФПК" и ООО "Риквэст-Сервис" при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом (далее - Регламент), при наступлении срока проведения очередного камерного обеззараживания (дезобработки) подушек и матрацев работники исполнителя обязаны заменить все подушки и матрацы в вагоне имуществом, прошедшим обеззараживание. Сдача имущества в обработку и выдача обработанного имущества происходит по накладным ФИУ-20 и фиксируется в листе-вкладыше книги съемного имущества формы ФИУ-11. Подтверждением факта прохождения обеззараживания является запись в листе-вкладыше в книге съемного имущества формы ФИУ-11 с датой проведения дезинфекции. Ответственность за наличие листа-вкладыша в книгу съемного имущества формы ФИУ-11, находящуюся в вагоне лежит на работниках поездных бригад (в пути следования), а в парке отстоя - на работнике, на которого возложены функции по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инвентарь в указанном периоде был принят представителями заказчика по накладным без замечаний, о чем свидетельствуют непосредственно накладные о принятии мягкого инвентаря.

Как следует из возражений ответчика, документально не опровергнутых истцом, последним не представлена книга съемного имущества формы ФИУ-11, где указаны даты проведения дезобработки имущества.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, акты оказанных услуг за спорный период также подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству и объемам оказанных услуг. При этом, акт о недостатках имущества, предусмотренный пунктом 5.8. договора, в материалах дела отсутствует.

Более того, на спорные составы поездов были получены гарантийные талоны качества, и они были отправлены в путь, что также свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком и необоснованности и незаконности предъявленных истцом требований.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ основанием для оплаты работ является факт оказания и сдачи исполнителем заказчику результата услуг надлежащего качества и в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждено соответствующими актами, подписанными без замечаний.

Кроме того, как правильно указано судами, истец, оплатив стоимость принятых работ (оказанных услуг), подтвердил, что работы (услуги) по договору исполнены ответчиком надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы настоящего дела в их совокупности в порядке, определенном статьей 71 АПК РФ, судами сделан правомерный вывод о том, что достаточных и допустимых доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Ссылка истца в обоснование своих требований на акты, составленные ревизорами Центра внутреннего контроля и аудита была предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, суды обоснованно указали, что общая стоимость услуг по настоящему договору определена, исходя из стоимости фактически оказанных услуг в каждом отчетном периоде на протяжении всего срока действия договора. Стоимость услуг по настоящему договору в отчетном периоде определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение N 3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), исходя из цены, определенной в привязке к имуществу по видам, и фактически оказанных в отчетном периоде услуг, подтвержденных двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг и двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (пункты 4.1., 4.2. договора).

При этом, стоимость услуг по укомплектованию пассажирских вагонов мягким съемным вагонным инвентарем договором не установлена. Как следует из актов выполненных работ, стоимость работ определялась именно из стоимости услуги по предоставлению постельного белья. В то же время, как правильно указывал суд первой инстанции, предметом настоящего разбирательства является штраф за нарушение сроков дезобработки мягкого съемного инвентаря и ненадлежащее исполнение услуги по предоставлению салфеток на подоконные столики.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Таким образом, является правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанции, что определяя размер данного штрафа, истец исходит из стоимости другой услуги, установленной условиями договора.

Разрешая спор по существу, суды, не установив факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании штрафа в порядке статьи 330 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Ссылка истца на иные судебные акты со схожими обстоятельствами не может быть признана судом кассационной инстанцией обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило судами сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А57-14649/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин