Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-16348/13 по делу N А12-7621/2014

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А12-7621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по рекламе администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2014 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-7621/2014

по исковому заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рекарт" (ИНН 3445091223, ОГРН 1073460005321) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рекарт" (далее - ответчик), в котором просит обязать в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж (в том числе фундаментного блока и конструктивных элементов крепления) с восстановлением прежнего вида места размещения следующей рекламной конструкции: щита, размером 3 м х 6 м, двухстороннего, расположенного в Советском районе г. Волгограда, ул. Садовая, при движении из центра, справа, в 165 м. от переезда ж.д. путей, в 5 м. от бордюра, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец просил в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указать в решении, что истец вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением суда Волгоградской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рекарт" в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда взыскана неустойка по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже рекламной конструкции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (правопредшественник истца) и ООО "ФК "Реклама-Сервис" 27.06.2008 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 08-1905-03к/1618-0309-04.

Согласно пункту 6.1. указанного договора, срок действия настоящего договора для сторон устанавливается с 27 июня 2008 года по 26 июня 2013 года.

Соглашением от 31.05.2011 года ООО "ФК "Реклама - Сервис" с согласия Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы уступило все свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Рекарт".

Приложением N 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороны определили место расположения, тип, размер рекламной конструкции, а именно: щит, размером 3 м х 6 м, двухсторонний, расположенный в Советском районе Волгограда, ул. Садовая, при движении из центра, справа, в 165 м. от переезда ж.д. путей, в 5 м. от бордюра.

Актом истца от 03.02.2014 N 27 установлено, что рекламная конструкция принадлежит ответчику, расположена по названному адресу и не демонтирована.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части обязания ответчика в месячный срок осуществить демонтаж рекламной конструкции, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применимой к спорным правоотношениям, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 ФЗ "О рекламе", обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций, в котором отсутствует возможность обращения органов местного самоуправления с исками о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке.

О препятствиях, которые не позволяют ему соблюсти предусмотренную указанной нормой права процедуру, истец ни при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, ни в кассационной жалобе не указал.

Срок действия спорного договора истек 26.06.2013 года.

Вышеназванные изменения в Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" вступили в силу 08.05.2013, в связи с чем являются применимыми к спорным правоотношениям.

Довод истца о том, что требования истца основаны на договоре и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие общие положения об обязательствах и договорах, в частности: статьи 307, 420, 422 ГК РФ, правомерно отклонены судами, поскольку исковое требование о демонтаже основано на пункте 3.3.8 договора, которым установлена обязанность ответчика своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламных конструкций и восстановительные работы на месте их установки после прекращения срока действия каждого договора в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения срока действия договоров.

Таким образом, иск заявлен об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции и мотивирован окончанием срока действия разрешения на установку рекламной конструкции.

В связи с чем, к спорным правоотношениям в части принудительного демонтажа рекламной конструкции должны быть применены положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", являющиеся специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено судом правомерно в соответствии с пунктом 5.1 спорного договора и подтвержденным материалами дела фактом неисполнения ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А12-7621/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин