Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17416/13 по делу N А55-16046/2011

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А55-16046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

арбитражного управляющего Шубина Александра Павловича - паспорт,

Федеральной налоговой службы - Лисенкова С.В., доверенность от 11.06.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-16046/2011

по заявлению арбитражного управляющего Шубина Александра Павловича о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Литвинова Дмитрия Федоровича, г. Тольятти Самарская область (ИНН: 54006757700),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-16046/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Литвинова Дмитрия Федоровича (далее - должник, ИП Литвинов Д.Ф.) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Александр Павлович.

В последующем, решением арбитражного суда от 21.06.2012 ИП Литвинов Д.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шубин А.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 конкурсное производство в отношении ИП Литвинова Д.Ф. завершено в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

28 марта 2014 года арбитражный управляющий Шубин А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, возложении на ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве указанных расходов в общей сумме 151 076 руб.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 заявление арбитражного управляющего Шубина А.П. удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Шубина А.П. взыскано 143 755 руб. 65 коп., в том числе 110 099 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 19 970 руб. 65 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве должника, 3000 руб. расходов, связанных с проведением оценки имущества должника, 4296 руб. расходов, связанных с оказанием услуг по изготовлению сертификатов открытых ключей электронной цифровой подписи, 5060 руб. расходов на оплату услуг оператора электронной площадки, связанных с продажей имущества должника, 1330 руб. расходов, связанных с включением сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве должника и опубликование таких сведений.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Возлагая на уполномоченный орган указанные расходы, арбитражный суд, признавая их обоснованными и необходимыми, руководствовался статьей 59 (часть 3) Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 определение от 25.06.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.06.2014 и постановление апелляционного суда от 04.09.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", расходы по делу о банкротстве не подлежат взысканию с заявителя по делу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный управляющий Шубин А.П., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Шубина А.П. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего имуществом должника, и возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган, как заявителя по делу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Вступившими в законную силу определением арбитражного суда от 17.10.2011 (резолютивная часть которого оглашена 10.10.2011) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шубин А.П.; решением от 21.06.2012 (резолютивная часть которого оглашена 14.06.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шубин А.П.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 (резолютивная часть оглашена 25.12.2013) конкурсное производство в отношении ИП Литвинова Д.Ф. завершено, вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом разрешен не был.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Литвинова Д.Ф., является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ИП Литвинова Д.Ф.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Шубиным А.П. полномочий конкурсного управляющего имуществом должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дав оценку указанным документам и установив, что возникшие при проведении Шубиным А.П. процедуры банкротства расходы в сумме 110 099 руб., составляющей невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего имуществом должника, 19 970 руб. 65 коп. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 3000 руб. - расходы, связанные с проведением оценки имущества должника, 4296 руб. - расходы, связанные с оказанием услуг по изготовлению сертификатов открытых ключей электронной цифровой подписи, 5060 руб. - расходы на оплату услуг оператора электронной площадки, связанные с продажей имущества должника, 1330 руб. - расходы, связанные с включением сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве должника и опубликование таких сведений, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно отнесли их на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", подлежат отклонению как основанные на ошибочном его толковании.

Пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, не отменяет установленного в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолкован в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы, понесенные на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а лишь указывает на неприменение правила о погашении требований (статья 212 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что в свою очередь означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов. Аналогичная возможность предусмотрена для случаев прекращения производства по делу о банкротстве по причине недостаточности средств для возмещения судебных расходов (пункт 40 вышеуказанного постановления).

В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем.

Таким образом, при банкротстве индивидуального предпринимателя, как в случае завершения процедуры банкротства, так и в случае прекращения производства по делу, действует общий порядок возмещения судебных расходов. Распределение расходов зависит от того, имеются ли у должника денежные средства и имущество на их погашение, и кто является заявителем по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника.

С учетом приведенных разъяснений арбитражные суды сделали правильный вывод об отнесении расходов арбитражного управляющего на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", уполномоченный орган не утрачивает права обратиться к Литвинову Д.Ф. за возмещением фактически понесенных расходов, то есть после выплаты взыскиваемой суммы арбитражному управляющему Шубину А.П., в пределах общего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А55-16046/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев