Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-17414/13 по делу N А72-1942/2014

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А72-1942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский", г. Екатеринбург

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2014 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-1942/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании 1 517 127 руб. 89 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 517 127 руб. 89 коп. задолженности за сентябрь, октябрь 2013 года за потребленную электроэнергию, возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжния от 01.03.2010 N 000524ЭО (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей покупателя, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора оплата по договору производится покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется производить оплату за электроэнергию в следующие сроки: до 1-го числа расчетного месяца - промежуточный платеж в размере 50% стоимости договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода, платежными поручениями покупателем самостоятельно; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода по платежным требованиям поставщика с акцептом покупателя.

Судами установлено, что во исполнение условий договора истцом в сентябре, октябре 2013 года ответчику была отпущена электроэнергия, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки.

На оплату поставленной электроэнергии истцом были выставлены платежные требования от 14.10.2013 N 870000014, от 15.10.2013 N 87000015, от 13.11.2013 N 87000016, от 13.11.2013 N 87000017.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 517 127 руб. 89 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Как следует из указанного пункта, с 01.07.2013 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, ценовая категория определяется без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовой категорий.

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений N 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (рассматриваемый случай), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Судами установлено также, что ОАО "Ульяновскэнерго" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" письмо от 28.03.2013 N 2814/27, в котором просило направить в его адрес уведомление о выборе в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет менее 670 кВт, иной ценовой категории, кроме первой и второй. Данное письмо получено ОАО "Оборонэнергосбыт" 08.04.2013.

В данном письме истец уведомил ответчика о том, что расчеты за поставленную по договору электрическую энергию в отношении точек поставки, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, с 01.07.2013 проводится без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

Соответственно, с 01.07.2013 отсутствует возможность выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий, ответчик может выбрать только третью, четвертую ценовую категорию.

Письмом от 20.06.2013 N 5454/27 истец повторно предложил выбрать ОАО "Оборонэнергосбыт" ценовую категорию для расчетов за поставленную электрическую энергию.

Однако ответчик не направил в адрес истца уведомление о выборе ценовой категории, а доводы ОАО "Оборонэнергосбыт" о максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 670 кВт проверены судами и признаны не подтвержденными материалами дела.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в обоснование одного из своих доводов указало на то, что в представленных ОАО "Ульяновскэнерго" актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБПиЭО) зафиксированы показатели меньшей мощности, чем 670 кВт, при этом доказательства, подтверждающие данный довод, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ссылка на отдельные объекты (столовая, казарма, склад и т.д.), АРБПиЭО которых приводит ответчик в своей жалобе, не располагаются в точках поставки, а получают электрическую энергию от энергопринимающих устройств трансформаторных подстанций (ТП), имеющих между собой электрические сети.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; а "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено судами, из представленных в материалы дела АРБПиЭО следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика более 670 кВт, учитывая совокупность данных устройств в связи с наличием электрических связей в точках поставки, что нашло свое отражение в расчете истца.

До 01.07.2013 в отношении точек поставок при расчетах между сторонами в соответствии с уведомлениями ответчика применялась первая ценовая категория, предусматривающая одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, при отсутствии уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электроэнергию (мощность), начиная с 01.07.2013, в отношении потребителей с мощностью не менее 670 кВт, истец обоснованно применяет третью ценовую категорию (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А72-1942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов