Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-16280/13 по делу N А65-3894/2014

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А65-3894/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,

при участии представителей

заявителя - Скобелкиной Г.Э. (доверенность от 18.11.2014),

ответчика - Хадеевой Э.Р. (доверенность от 10.06.2014)

третьего лица (Гадельшиной О.Р.) - Селиваненко А.А. (доверенность от 08.11.2013),

третьего лица (Галимовой Е.В.) - Гаврилова А.М.. (доверенность от 02.09.2014),

третьего лица (Галимова Н.А.) - Деревлевой Е.В. (доверенность от 26.11.2014)

третьего лица (ООО "Женавир") - Селиваненко А.А. (доверенность от 23.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимовой Елены Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-3894/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650017730) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), при привлечении третьих лиц: Гадельшиной Оксаны Радиковны, г. Набережные Челны, Галимова Наиля Абдрашитовича, г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Женавир", г. Набережные Челны, о признании незаконными действий, об обязании восстановить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 16-16-32/084/2013-201, 16-16-32/084/2013-20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" (далее - заявитель, ООО "Дом мебели") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий Управление Росреестра по РТ по аннулированию записей N 16-16-32/084/2013-201 об ограничениях (обременениях) - запрещение сделок с имуществом, о запрете осуществлять регистрационные действия с имуществом в отношении 421/10000 доли в праве на земельный участок, общей площадью 5611 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161, зарегистрированный за Гадельшиной О.Р.; записи N 16-16-32/084/2013-202 в отношении нежилого строения площадью 413,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0054:0024, инв. N 265, литера "В", объект N 2, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161, зарегистрированное за Гадельшиной О.Р.; регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты за Галимовым Наилем Абдрашитовичем, СНИЛС : 075-547-343 88 согласно регистрационных записей N 16-16-32/134/2013-161 от 20.11.2013 и N 16-16-32/134/2013-158 от 02.11.2013; регистрации аренды 27.12.2013 в пользу ООО "ЖЕНАВИР" на период с 27.12.2013 по 01.12.2018, согласно регистрационной записи N 16-16-32/150/2013-374, об обязании Управление Росреестра по РТ аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2013 N 16-16-32/134/2013-161, от 02.11.2013 N 16-16-32/134/2013-158, от 27.12.2013 N 16-16-32/150/2013-374, об обязании восстановить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 16-16-32/084/2013-201, N 16-16-32/084/2013-202.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гадельшина Оксана Радиковна (далее - Гадельшиной О.Р.), Галимов Наиль Абдрашитович (далее - Галимов Н.А.), общество с ограниченной ответственностью "ЖЕНАВИР" (далее - ООО "ЖЕНАВИР").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галимовой Елены Валерьевны (далее - Галимова Е.В.), поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицом, не участвовавшим в деле, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Галимова Е.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной процессуальной нормы следует, что квалифицирующим признаком при решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта является представление таким лицом доказательств, что обжалуемый акт принят именно о его правах и обязанностях. В противном случае оно не вправе обжаловать судебные акты.

Обращаясь с кассационной жалобой на основании статьи 42 АПК РФ Галимова Е.В., не представила доказательств, подтверждающих нарушение прав принятыми судебными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Дом мебели" и Гадельшиной О.Р. 02.04.2012 заключен договор купли-продажи нежилого строения общей площадью 413,9 кв.м, литера В, объект N 2, расположенного по адресу: г. Наб.Челны, пр. Московский, д. 161, расположенного на земельном участке общей площадью 5611 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Татарстан от 27.01.2013 по делу N А65-18300/2012 в удовлетворении иска Бикбова Гульнур Ахметзакиевна к ООО "Дом мебели", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Тагирову Марату Гусмановичу, Тараскину Федору Леонидовичу, Колясовой Елене Сергеевне, Гадельшиной Оксане Радиковне о признании недействительными и применении последствия недействительности следующих взаимосвязанных сделок: соглашения об отступном от 12.12.2011, заключенного между ООО "Дом мебели" и Тагировым Маратом Гусмановичем, о передаче недвижимого имущества - производственно-хозяйственного блока (литера Д,д), площадью 1115 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0:30 и земельного участка площадью 1294 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0099, находящихся по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161; договора от 02.04.2012 купли-продажи нежилого строения площадью 413,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв.N 265, литера В., объект N 2, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161, и земельного участка под этим строением общей площадью 5611 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, заключенного между ООО "Дом мебели" и Гадельшиной О.Р.; договора от 16.04.2012 купли-продажи недвижимого имущества - производственно-хозяйственного блока (литера Д,д), площадью 1115 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0:30 и земельного участка площадью 1294 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0099, находящихся по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161, заключенного между Тагировым Маратом Гусмановичем и ООО "Вектор"; договора аренды от 23.04.2012 помещения в здании - магазина "Дом мебели" общей площадью 7458,7 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098:0071, находящегося по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161, заключенного между ООО "Дом мебели" и ООО "Вектор" с правом на ту часть земельного участка, которая занята арендуемыми помещениями и необходима для их использования земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 02 01 0098, общей площадью 5190 кв.м в общей долевой собственности, доля в праве 9000/10000; договора от 25.04.2012 купли-продажи нежилого помещения АБК общей площадью 165,5 кв.м, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0053:0003:002, инв. N 158, литера Б, объект N 1, часть N 2, находящегося по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 159, помещение 2, заключенного между ЗАО "Дом мебели" и ООО "Вектор"; договора от 25.04 2012 купли-продажи 331/1000 доли земельного участка, кадастровый номер 16:52:07 02 01:0097, находящегося по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 159, заключенного между ЗАО "Дом мебели" и ООО "Вектор"; договора от 18.05.2012 купли-продажи доли земельного участка 5611 кв.м, кадастровый номер 16:52:07:02 01:0098 и нежилого здания 8062,6 кв.м, находящихся по адресу РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161, заключенного между ЗАО "Дом мебели" с одной стороны, Тараскиным Федором Леонидовичем, Колясовой Еленой Сергеевной с другой стороны.

При разрешении указанного спора судебные инстанции относительно отношении между ООО "Дом мебели" и Гадельшиной О.Р. установили, что отчуждение имущества осуществлялось на основании решения совета директоров от 31.05.2012, полученные денежные средства были направлены обществом на погашение кредита, который обжаловался этим же имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012, в а впоследствии определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013, принятых в рамках дела N А65-18300/2012, принимались обеспечительные меры в виде ареста, в том числе объекта и земельного участка, приобретенные Гадельшиной О.Р., и зарегистрированные на праве собственности на основании свидетельства от 26.04.2012 серии 16-АК N 566594.

Впоследствии на основании договора, заключенного между Гадельшиной О.Р. (продавец) и Галимова Н.А. (покупатель) в собственность покупателя было передано нежилое строение общей площадью 413,9 кв.м, литера В, объект N 2, и доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 02 01:0098, общей площадью 5611 кв.м, государственная регистрация перехода прав к Галимову Н.А. осуществлена 02.11.2013 и 20.11.2013 соответственно.

Предметом настоящего спора является оспаривание ООО "Дом мебели" в лице конкурсного управляющего действий регистрирующего органа по аннулированию записи об ограничении на спорные объекты, регистрации перехода прав собственности к Галимову Н.А. и договора аренды от 27.12.2013, заключенного между Галимовым Н.А. и ООО "ЖЕНАВИР".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что по делам особого производства лицам, участвующим в деле является: заявитель и заинтересованное лицо.

С учетом этого при рассмотрении данного спора лицами, участвующими в деле, являются ООО "Дом мебели", полагающее, что оспариваемыми действиями были нарушены его права и органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Положения пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяют основные принципы владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, а также порядок оспаривания сделок, совершенных одним из супругов по распоряжению таким имуществом супругов.

Согласно правовой позиции постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4107/12 сделки совершенные одним из супругов без согласия другого являются оспоримыми.

Применительно к спорным правоотношениям с учетом специфики рассматриваемого дела в порядке главы 24 АПК РФ предметом спора не являлись сделки, связанные с отчуждением общего имущества Галимовым Н.А. без согласия супруги.

Кроме того, судами не давалась оценка и договору мены, заключенного между Гадельшиной О.Р. и Галимовым Н.А.

Следует отметить, что ничтожность договора, по которому гражданин (один из супругов) приобрел имущество в собственность, также не может затрагивать интересы другого супруга, поскольку гражданско-правовые основания для возникновения права общей собственности в этом случае не возникли.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

С учетом этого разрешая вопрос о законности регистрации перехода права на недвижимые объекты от Гадельшиной О.Р. к Галимову Н.А., оценивались действия регистрирующего органа только в части соблюдения публичного порядка регистрации в период публичного ареста.

Применительно к этим основаниям при проверке судом законности государственной регистрации прав не могут быть затронуты права супруги (Галимовой Е.В.), если соответствующее право у супруга (Галимова Н.А.) не возникло и как следствие имущество не признается общей собственностью.

В связи с чем при разрешении спора о законности юридического акта, подтверждающего зарегистрированное право собственности у Галимова Н.А., не могут нарушаться права его супруги.

При таких обстоятельствах права Галимовой Е.В. принятыми судебными актами нарушены не были, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что после принятия кассационной жалобы было установлено, что гражданка Галимова Е.В. (супруга Галимова Н.А.) не имеет прав на обжалование судебных актов, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Галимовой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А65-3894/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова А.Л. Петров