Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-17540/13 по делу N А65-4292/2014

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А65-4292/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-4292/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - ОАО Химстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения суммы иска) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 571 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 по делу N А65-851/2009 ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело N А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, делу присвоен номер - N А71-6213/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2013 по делу N А65-28621/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным решение налогового органа от 11.07.2012 N 743 в части отказа в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), подлежащей возмещению в сумме 2 368 757 руб. 50 коп., и взыскал с налогового органа в пользу ОАО "Химстрой" указанную сумму за счет средств федерального бюджета.

17.09.2013 ОАО "Химстрой" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 2 368 757 руб. 50 коп.

Налоговый орган произвел возврат НДС решением от 30.09.2013 N 25352.

Поскольку возврат налога был произведен несвоевременно, ОАО "Химстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

По результатам инвентаризации документов ОАО "Химстрой" конкурсному управляющему стало известно о признании незаконными решений налогового органа от 30.06.2009 N N 292.1, 293.1, 294.1, 295.1, 296.1 и 297.1 об отказе обществу в возмещении НДС в общей сумме 15 928 158 руб. (дело N А65-28339/2009).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" 02.07.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в сумме 15 928 158 руб.

Решением от 11.07.2012 N 743 налоговый орган в возврате налога отказал, сославшись на то, что указанная в заявлении переплата по НДС в сумме 15 928 158 руб. ранее была зачтена в счет погашения задолженности.

Данное решение налогового органа Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога в сумме 2 368 757 руб. 50 коп. (дело N А65-28621/2012).

В силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога (пени, штрафа) возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога (пени, штрафа). Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзаце 1 пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, выплата налогоплательщику процентов на основании статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации связана с незаконными действиями налогового органа. В порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации - в случае взыскания налоговым органом налога (пени, штрафа) при отсутствии для этого законных оснований. Проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате налогоплательщику тогда, когда он исполнил незаконное требование налогового органа об уплате налога, пени и штрафа при отсутствии у него данной обязанности, а начисление процентов производится за весь период изъятия у него денежных средств.

Судебными инстанциями правомерно не принят довод налогового органа о том, что основания для взыскания с него процентов отсутствуют, так как решение о возврате налога от 30.09.2013 N 25352 принято и возврат налога осуществлен в пределах срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначально общество обратилось в налоговый орган с заявлением 02.07.2012 и решением от 11.07.2012 N 743 в возврате налога ему было отказано. Поскольку это решение налогового органа в судебном порядке признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога в сумме 2 368 757 руб. 50 коп., то в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность возвратить налог в указанной сумме возникла у налогового органа уже в момент подачи первого заявления общества.

В данном случае расчет процентов произведен ОАО "Химстрой" за период с 12.09.2013 по 06.10.2013 (дата поступления денежных средств на расчетный счет общества), что меньше периода, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Не может быть принят довод налогового органа о повторном взыскании процентов, поскольку в деле N А65-4293/2014 рассматривалось требование о взыскании процентов на суммы 15 928 158 руб. и 20 044 645,69 руб. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6213/2012 от 24.10.2012.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А65-4292/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина А.Н. Ольховиков