Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф06-17831/13 по делу N А55-13310/2013

г. Казань

08 декабря 2014 г.

Дело N А55-13310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

Старостина Е.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Сабирова И.И., доверенность от 15.04.2014,

ООО "СК Лизинг" - Никитиной О.Н., доверенность от 17.09.2014,

ООО "УК "Сесла" - Борисовой Д.В., директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий N 4" Старостина Евгения Владимировича и Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014(судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13310/2013

по заявлению конкурсного управляющего Старостина Е.В. о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4", г. Самара (ИНН 6319023370),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старостин Е.В.

Конкурсный управляющий Старостин Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом последующих дополнений), в котором просил признать недействительной сделку по передаче должником обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - ООО "Завод железобетонных изделий N 4") следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания Литера Б (заводоуправления), кадастровый номер 63:01:0724001:2272, площадью 519,5 кв.м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д. 10;

- нежилого здания Литеры Р, Р1 (здания сырьевого цеха), кадастровый номер 63:01:0742002:812, площадью 214,1 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилого здания Литеры З, З2 (здания формовочного цеха N 1,2), кадастровый номер 63:01:0724001:2273, площадью 19073,4 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилого здания Литеры Г-ГЗ (здания арматурного цеха), кадастровый номер 63:01:0740002:953, площадью 2123,9 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилого здания Литеры И, И1 (здания компрессорной), кадастровый номер 63:01:0742002:782, площадью 443,2 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилого здания Литеры Д, Д1 (здания арматурного цеха), кадастровый номер 63:01:0742002:813, площадью 869,7 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- земельного участка, кадастровый номер 63:01:0739002:14, площадью 101 454,9 кв.м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- сооружения: железнодорожный путь з/д N 4 уч. Самарка, протяженность. ж/д рельс Р-50, Р-43-1371,06 п.м., материал рельс сталь; стрелки NN1,2,3,4,5,6 сборные, в т.ч. 6 пар. Основание - шпалы деревянные - 2195 шт., балласт. слой: гравийный - 4387,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0741002:893, адрес объекта: г. Самара, ул. Кабельная, территория ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4";

- нежилого здания сооружения бетонного цеха, кадастровый номер 63:01:0742002:791, площадью 470,5 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д.10;

- нежилого здания Литеры Н-Н2 (гараж), кадастровый номер 63:01:000000: 0000(0)//1:5007300:Н-Н2//0001:08:0835:010:0:0, площадью 201 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д. 10;

- нежилого здания Литера В (Центральный материальный склад), кадастровый номер 63:01:000000:0000(0)//1:5007000:В//0001:08:0835:010:0:0, площадью 367,1 кв. м., адрес объекта: г. Самара, пр. Кирова, д. 10 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Завод железобетонных изделий N 4";

истребовать указанные выше объекты недвижимого имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сесла" (далее - ООО "УК"Сесла") в пользу собственника ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В суд кассационной инстанции с кассационными жалобами обратились конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не полностью выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального права. В качестве правовых оснований недействительности сделки конкурсный управляющий в своем заявлении ссылался не только на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но и на статьи 77, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ), но суды не исследовали его доводы в этой части и не дали им правовой оценки.

В своей кассационной жалобе ФНС России считает не основанными на фактических обстоятельствах дела выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также указывает на отсутствие выводов судов относительно доводов конкурсного управляющего о ничтожности сделки, как совершенной при злоупотреблении правом (статьи 10, 168 ГК РФ), просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсного управляющего и ФНС России общество с ограниченной ответственностью "СК Лизинг" (далее - ООО "СК Лизинг") возражает против изложенных в них доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Общество с ограниченной ответственностью "Газсервис-1" в своем отзыве на кассационные жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России -Сабирова И.И., ООО "СК Лизинг" - Никитину О.Н., ООО "УК "Сесла" - Борисову Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.10.2012 ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" в лице генерального директора Пантелеева А.Н. было принято решение N 1 о создании ООО "Завод железобетонных изделий N 4" с размером уставного капитала 247 000 000 руб., который вносится имуществом, принадлежащим ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4".

Согласно акту приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Завод железобетонных изделий N 4", последнему было передано 11 объектов недвижимости рыночной стоимостью 247 000 000 руб.

11.02.2013 должник заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Завод железобетонных изделий N 4" с обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ Строй-Холдинг", получив по нему 150 000 000 руб.

Исходя из того, что указанная сделка совершена должником в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признания должника банкротом и полагая, что в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" Старостин Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанной выше сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ и истребовании из незаконного владения ООО "УК "Сесла" недвижимого имущества, переданного по оспариваемой сделке.

В последующем дополнении к своему первоначальному заявлению конкурсный управляющий обосновал свое требование также ссылками на статьи 77, 78, 79 Закона об акционерных обществах, указав на отсутствие надлежащего одобрения совершения исполнительным органом акционерного общества крупной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторам и факта причинения вреда.

Суды отметили, что в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "Завод железобетонных изделий N 4" приобрело права участника ООО "Завод железобетонных изделий N 4" 100% доли в уставном капитале с номинальной стоимостью в размере 247 000 000 руб.

Выбытие из владения должника отраженного в перечне имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, было возмещено поступлением во владение должника 100% доли в уставном капитале, что не является уменьшением конкурсной массы, и, соответственно, не направлено на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной, как отметили суды, ходатайство об истребовании спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения является необоснованным.

При этом суды не приняли во внимание, что 20.06.2014 при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий представил в суд дополнения в порядке статьи 49 АПК РФ к своему первоначальному заявлению, в котором со ссылкой на положения Закона об акционерных обществах (статьи 77, 78, 79) привел доводы о недействительности сделки, являющейся для должника крупной и не одобренной в порядке установленном статьей 79 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В обжалуемом определении суда первой инстанции указано на принятые судом первой инстанции дополнения конкурсного управляющего к его заявлению, однако в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ суд не рассмотрел приведенные в дополненном заявлении доводы и не дал им правовую оценку.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд также не принял во внимание, что судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего без учета заявленных изменений, оценка соответствующих доводов конкурсного управляющего, содержащихся в его апелляционной жалобе, не нашла своего отражения в постановлении апелляционного суда.

Кроме того, судам следует дать оценку доводам конкурсного управляющего о недействительности сделки по признакам статей 10, 168 ГК РФ, которые были изложены как в его первоначальном заявлении, так и в последующем дополнении к нему, но не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А55-13310/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова