Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17860/13 по делу N А55-846/2014

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А55-846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-846/2014

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7733185813, ОГРН 1146315001238), г. Москва, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", г. Екатеринбург, об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Самара-Безопасность" (далее - ООО "ЧОП "Самара-Безопасность", общество, ответчик), в котором просит:

истребовать из незаконного владения "ЧОП "Самара-Безопасность" следующие объекты недвижимости: склад-навес на 12 вагонов (N по г/п 100); склад-навес на 12 вагонов (N по г/п 101); дизельная на 2 дизеля на 50 ква (N по г/п 104);- трансформаторная подстанция с 1 трансформатором на 400 ква (N по г/п 45); водонасосная на 1 насос (N по г/п 47); пенобудка (N по г/п 48); водонасосная на 3 насоса (N по г/п 51); пенобудка (N по г/п 53); лаборатория ГСМ на 12 раб.мест (N по г/п 59); склад материальный на 14 вагонов (N по г/п 60); склад продовольственный на 24 вагона (N по г/п 61); склад продовольственный на 24 вагона (N по г/п 62); склад продовольственный на 24 вагона (N по г/п 63); склад продовольственный на 24 вагона (N по г/п 64); склад продовольственный на 24 вагона (N по г/п 65); бензозаправка (N по г/п 67); маслонасосная со спецнасосами (N по г/п 69); хранилище для автотранспортной техники (N по г/п 91); хранилище для автотранспортной техники на 14 единиц (N по г/п 92); хранилище для автотранспортной техники на 14 единиц (N по г/п 93); аварийный пункт на 4 человека (N по г/п 94); склад красок (N по г/п 96); аккумуляторная (N по г/п 98),расположенные по адресу: Самарская область, г. Кинель, в/г 7А;

обязать передать объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Кинель в/г 7а, ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны России по акту;

взыскать с ООО "ЧОП "Самара-Безопасность" в пользу Министерства неосновательное обогащение в размере 9 368 448 руб. за безосновательное пользование объектами недвижимого имущества в период с 28.02.13 по 10.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, в/г 7а, площадью 619 700 кв.м с разрешенным использованием: для размещения военного городка, является собственностью Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организаций.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (далее - ФГУ "Самарская КЭЧ района"), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.12.2003 N 6815-р объекты недвижимого имущества, в том числе находящиеся на вышеназванном земельном участке, были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Самарская КЭЧ района", в соответствии с чем, в отношении вышеуказанного имущества полномочия собственника осуществляет Министерство.

ФГУ "Самарская КЭЧ района" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 22.08.2011 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (свидетельство серии 66 N 006890281).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"). В соответствии с чем, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" является правопреемником ФГУ "Самарская КЭЧ района" по всем правам и обязанностям. Указанный факт подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ.

08.11.2012 комиссией ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" проведен осмотр порядка использования объектов недвижимости и земельного участка площадью 619 700 кв. м, кадастровый номер 63:03:0000000:5, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, в/г 7а, в результате которого установлено, что земельный участок и объекты недвижимости, указанные выше, незаконно занимает ООО "ЧОП "Самара-Безопасность".

В адрес ООО "ЧОП "Самара-Безопасность" было направлено уведомление от 14.02.2013 N 141/4-2395 с требованием освободить занимаемые строения, на которое последнее письмом от 28.02.2013 N 03/13 сообщило, что имущество принято организацией на ответственное хранение 26.04.2012 N 2 в соответствии с актом приема-передачи.

Указанный договор заключен на основании соответствующих решений Министерства обороны Российской Федерации, изложенных в телеграмме начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, первого заместителя Министра Обороны Российской Федерации В.В. Герасимова, письма от 02.04.2012 N 05 с резолюцией командующего войсками ЦВО о заключении договора.

Полагая, что ООО "ЧОП "Самара-Безопасность" неправомерно осуществляется пользование спорными объектами недвижимости без внесения соответствующей платы, Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием объектов недвижимости без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт использования ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установили, что спорные объекты недвижимости передавались под режим ответственного хранения ответчика в соответствии с договором 26.04.2012 N 2, которым предусмотрен допуск последнего исключительно в целях осуществления исполнения обязательств по охране объектов. 10.12.2013 ответчик по акту приема-передачи возвратил взятое под охрану имущество командиру войсковой части 11386.

Истец ходатайство о замене ответчика либо о привлечении к участию в деле соответчика не заявил, согласие на замену ответчика не выразил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 по делу N А55-192/2014 Министерству отказано в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ЧОП "Самара-Безопасность" земельного участка с кадастровым номером 63:03:0000000:5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель в/г 7А, обязании ООО "ЧОП "Самара-Безопасность" передать земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель в/г 7а, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" по акту и взыскании с ООО "ЧОП "Самара-Безопасность" в пользу Министерства неосновательное обогащение в сумме 224 712 руб. 65 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 по делу N А55-192/2014 оставлено без изменения.

В рамках указанного дела судами доводы Министерства о том, что договор хранения от 26.04.2012 не соответствует по форме и содержанию нормам права, заключен не уполномоченным лицом, были признаны несостоятельными, спорный договор признан соответствующим требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания его ничтожным не имеется. Суды также указали, что заключение спорного договора неуполномоченным лицом не свидетельствуют о его ничтожности. Указанный договор не оспорен в установленном законодательством порядке, вследствие чего оснований для утверждения о его недействительности не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также об отсутствии оснований для виндицирования спорного имущества.

Доводы Министерства об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А55-846/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина