Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17836/13 по делу N А55-23174/2013

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А55-23174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-23174/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) к Индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Фатиме (ОГРНИП 304637629500047) о взыскании 6 300 руб. 92 коп., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление ФАУГИ в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Гатауллиной Фатиме об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903022:0021 площадью 53 кв. м, из чужого незаконного владения ответчика, с обязанием освободить земельный участок от расположенного на нем строения, и передать земельный участок по акту истцу; о взыскании с ответчика 5 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.04.2013 по 18.10.2013, а также 428 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в суде первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 по делу N А55-23174/2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске при установленности факта государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором находится принадлежащее ответчику строение, в отсутствие вещных или обязательственных прав ответчика на земельный участок, в том числе и при неопределенности границ, площади и местоположения земельного участка. Также считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2003 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 53 +/- 1,33 кв. м с кадастровым номером 63:26:1903022:0021, расположенный в районе вещевого рынка по ул. Красный Яр с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торгового павильона.

При этом решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 17.12.2012 отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903022:21 по тем основаниям, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903022:59, что явилось последствием ошибок, допущенных при проведении землеустройства ранее учтенных земельных участков.

Как установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1903022:59 площадью 1415 кв. м зарегистрировано право собственности Янбулатовой М.У. При этом суд установил, что земельный участок 63:26:1903022:21 почти полностью расположен в границах земельного участка 63:26:1903022:59, что подтверждается публичной кадастровой картой (л. д. 54 т. 1).

При этом как следует из имеющихся в деле писем Территориального управления ФАУГИ в Самарской области от 31.07.2013, от 30.12.2013, от 10.10.2013, от 05.03.2013, от 23.04.2013, от 13.02.2013 следует, что ответчик - Галиуллина Ф., обращалась в данный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903022:21, и ей было отказано в предоставлении участка в аренду именно по основаниям необходимости проведения кадастровых мероприятий, вызванных наложением границ участка на границы участка 63:26:1903022:59, для разрешения вопроса о возможности вовлечения земельного участка в гражданский оборот.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии неопределенности в установлении границ, площади и местонахождения земельного участка и недоказанности возникновения у истца права на предъявление иска.

Вместе с тем, как следует из решения суда первой инстанции, суд в данном деле пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок 63:26:1903022:21 ввиду отсутствия на данном участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, и доказательств разграничения прав на земельный участок, находившийся в государственной собственности, путем утверждения соответствующего акта Правительства Российской Федерации, изданного до 01.07.2006. Предметом настоящего спора не является спор о признании отсутствующим зарегистрированного права, в связи с чем суд вышел за пределы предмета иска, и данные выводы суда не могут иметь ни обязательного (статья 16 АПК РФ), ни преюдициального значения (статья 69 АПК РФ) при рассмотрении соответствующих споров, если они возникнут.

Однако данное нарушение норм процессуального права не повлекло неправильного решения по делу и в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Истец, указывая в кассационной жалобе на факт регистрации права федеральной собственности на земельный участок 63:26:1903022:21, на котором находится строение, принадлежащее ответчику, как на основание удовлетворения его иска, не принимает во внимание установленный факт регистрации права собственности Янбулатовой М.У. на земельный участок 63:26:1903022:59. Установленный судом факт расположения участка 63:26:1903022:21 в границах земельного участка 63:26:1903022:59 не позволяет определенно установить как факт нарушения вещных прав именно истца, так и надлежащего потерпевшего в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о неосновательном обогащении. Данная неопределенность может быть устранена только по результатам проведения межевания участков с целью исправления кадастровой ошибки, с последующим внесением скорректированных сведений о границах участков в сведения кадастра либо по результатам рассмотрения спора о правах на земельный участок между зарегистрированными правообладателями. В противном случае, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, факт нарушения вещных прав именно истца и его статус потерпевшего не может считаться доказанным на основании имеющихся в деле доказательств. Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на истце.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А55-23174/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева