Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф06-17470/13 по делу N А06-936/2014

г. Казань

08 декабря 2014 г.

Дело N А06-936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго"), г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2014 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.) по делу N А06-936/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель", г. Пермь (ИНН 5904184047, ОГРН 1085904004779), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности в сумме 21 386 724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 687 руб. 38 коп. по договору поставки от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых на сумму долга 21 386 724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 до момента фактического исполнения обязательств по оплате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее по тексту - ООО "Камский кабель", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 21 386 724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 687 руб. 38 коп. по договору поставки от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга 21 386 724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2014 по делу N А06-936/2014 с открытого ОАО "МРСК Юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - ООО "Камский кабель") взыскан основной долг в сумме 21 386 724 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 687 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга 21 386 724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 до момента фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 130 842 руб. 06 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2014 оставлено без изменений.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 18.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец, в нарушение пункта 5.2 договора от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157 не направил в ОАО "МРСК-Юга" счета-фактуры, на основании которых ответчик должен был произвести оплату; доказательств направления счетов-фактур истцом не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности и процентов, удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 61000130000433/А13-20-12157, по условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставить на склад покупателя (ответчика), а покупатель принять в собственность и оплатить силовой кабель на напряжение 6-10 кВ по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157 общая стоимость товара составляет 21 550 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157 стоимость товара оплачивается поставщику в срок не позднее 60 дней с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157 поставив ответчику товар на сумму 21 386 724 руб. 96 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, масса брутто, цена, имеется ссылка на договор от 04.06.2013 N 61000130000433/А13-20-12157, следовательно, эти накладные являются неотъемлемой частью указанного договора.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Также, истцом были выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 по 17.12.2013, согласно которому, ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме 21 386 724 руб. 96 коп., о чем имеется подпись главного бухгалтера филиала ОАО "МРСК-Юга".

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 19.11.2013 N 324/юр с требованием оплатить задолженность в сумме 21 386 724 руб. 96 коп. и проценты в сумме 181 687 руб. 38 коп., которая была получена ответчиком 25.11.2013, согласно почтовому уведомлению N 61403068011444 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 12.10.2013 по 19.11.2013, и признав его верным, суды пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 687 руб. 38 коп. за период с 12.10.2013 по 19.11.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга 21 386 724 руб. 96 коп. за период с 20.11.2013 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении им счетов-фактур от истца, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены им с указанием на необоснованность, поскольку, доказательством получения счетов-фактур является акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 по 17.12.2013, в котором указаны номера и даты счетов-фактур, акт сверки подписан главным бухгалтером без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А06-936/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев