Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф06-18185/13 по делу N А57-864/2014

г. Казань

10 декабря 2014 г.

Дело N А57-864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Щукина С.В. (начальник учреждения на основании приказа от 13.03.2012 N 94-рк), Хмелева В.А. (доверенность от 12.05.2014)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-864/2014

по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армия, авиации и флоту России", г. Саратов, (ИНН 6455004962, ОГРН 1026403669742), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Саратовская объединённая техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ НПО СОШТ ДОСААФ России, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 01.10.2013 N 2241 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 53 760 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 01 34:41, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кедровая в Волжском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены, постановление администрации от 01.10.2013 N 2241 признано незаконным. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении учреждению в аренду земельного участка площадью 53 760 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 01 34:41, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кедровая в Волжском районе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители НОУ НПО СОШТ ДОСААФ России, явившиеся в судебное заседание, с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое двухэтажное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кедровая, б/н закреплено на праве оперативного управления за НОУ НПО СОШТ ДОСААФ России, о чем 24.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 53 760 кв. м с кадастровым номером 64:48:010134:41.

Учреждение 24.06.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация постановлением от 01.10.2013 N 2241 отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что согласно ответу муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 22.07.2013 N 2762 нежилое двухэтажное здание учебного корпуса, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кедровая, б/н, принадлежащее на праве оперативного управления НОУ НПО СОШТ ДОСААФ России, снесено.

НОУ НПО СОШТ ДОСААФ России, полагая, что данное постановление администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на предоставление указанного земельного участка в аренду.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего учреждению, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости.

Поскольку НОУ НПО СОШТ ДОСААФ России в администрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, утвержденным приказом Министерства экономического развитии Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, учитывая, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

Довод администрации о том, что объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке согласно письму муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 22.07.2013 N 2762 снесен, правильно был отклонен судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Напротив, как установлено судами, данное здание находится на испрашиваемом земельном участке, внесено в реестр объектов капитального строительства, что следует из выписки от 06.06.2014 N 6226/2014, выданной государственным унитарным предприятием "Сартехинвентаризация", вещное право на него не прекращено.

Довод администрации о несоответствии вида разрешённого использования земельного участка: "автодромы для обучения вождению" правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", судебной коллегией отклоняется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 03:41 видом его разрешённого использования является "предварительное согласование места размещения автодрома".

Данный вид разрешённого использования земельный участок имеет с момента постановки на кадастровый учёт 29.02.2008.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" утверждены решением Саратовской городской Думы от.04.2008 N 27-280 (далее - Правила).

Земельный участок с данным видом разрешённого использования существовал до принятия указанных Правил.

Согласно п. 6.1. Правил, земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в подпункте 5.3 пункта 5 Правил (за исключением, предусмотренных частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010 при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

Учитывая изложенное, отнесение вновь принятыми Правилами спорного земельного участка к территориальной зоне Ж-4 не препятствует заявителю в его использовании в соответствии с разрешенным до такого изменения, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

Однако администрацией не было представлено в материалы дела доказательств того, что дальнейшее использование заявителем земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое было до принятия Правил, создаёт опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа учреждению в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В порядке восстановления нарушенного права суды с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно возложили на администрацию обязанность принять решение о предоставлении НОУ НПО СОТШ ДОСААФ России в аренду испрашиваемого земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А57-864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Л. Петров