Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-18742/13 по делу N А72-7362/2013

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А72-7362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А72-7362/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКА-недвижимость", г. Ульяновск, о расторжении договора, взыскании 3 726 785 руб. 20 коп., третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрация города Ульяновска, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РУСКА-недвижимость", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, о взыскании 6 541 837 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКА-недвижимость" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 04.02.2009 N 02/24-18, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа до 3 726 785 руб. 20 коп., из которых: 3 064 400 руб. 63 коп. - основной долг по арендной плате за период с 02.03.2011 по 31.12.2012, 662 384 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.04.2011 по 31.01.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 принято к производству встречное исковое заявление общества к теруправлению о взыскании 6 541 837 руб. 55 коп., из которых: 6 100 907 руб. 17 коп. - неосновательное обогащение, 440 930 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2014 требования теруправления удовлетворены в размере 1 970 116 руб. 35 коп., из которых: 1 929 633 руб. 32 коп. - основной долг по арендной плате, 40 483 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежа, в остальной части требования теруправления оставлены без удовлетворения.

Встречные требования общества удовлетворены в размере 4 637 723 руб. 15 коп., из которых: 4 380 414 руб. 76 коп. - неосновательное обогащение, 257 308 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречных требований общества отказано.

С учетом зачета первоначальных и встречных требований с терупраления в пользу общества взыскано 2 450 781 руб. 44 коп. - неосновательного обогащения, 216 825 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.08.2014 теруправление обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.07.2014.

Определением от 29.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционная жалоба теруправления возвращена заявителю ввиду невыполнения требований суда содержащихся в определении от 29.08.2014.

Теруправление вторично обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 14.07.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба теруправления возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование и отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуя определение апелляционного суда от 21.10.2014, теруправление в кассационной жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение от 14.07.2014.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

09.10.2014 теруправление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ранее теруправление обращалось с апелляционной жалобой в установленный законом срок, однако из-за невнимательности сотрудников управления запрошенные судом доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были направлены по иному адресу в связи с чем апелляционная жалобы была возвращена определением суда от 29.09.2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что представитель теруправления присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, резолютивная часть решения была оглашена в его присутствии.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 14.07.2014. Таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 14.08.2014. С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 09.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Давая оценку причинам пропуска теруправлением срока на обжалование, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает не доказанным факт нарушений апелляционным судом норм права.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А72-7362/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин