Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-18255/13 по делу N А65-8673/2014

г. Казань

11 декабря 2014 г.

Дело N А65-8673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-8673/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1831112690, ОГРН 1061831033538),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженности по обязательным платежам в размере 1 017 808 руб. 17 коп., из которой: 958 407 руб. - основной долг, 59 401 руб. 17 коп. - пени, определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" и установлении дополнительного требования к кандидатуре арбитражного управляющего - обязательное наличие высшего юридического или экономического образования.

Определением суда от 21.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "УК "Управдом".

Суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "УК "Управдом" признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие фактическое прекращение должником своей деятельности, невозможности установления места нахождения должника, отсутствия у должника имущества, не представлены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.06.2014, постановление апелляционного суда от 01.10.2014 отменить и удовлетворить заявленные уполномоченным органом требования по заявлению о признании ООО "УК "Управдом" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган указал, что у ООО "УК "Управдом" отсутствует в достаточном объеме имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, однако имеется возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Управдом" просит обжалуемые ФНС России судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "УК "Управдом" в судебное заседание не явился.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ООО "УК "Управдом" признаков отсутствующего должника, об осуществлении должником хозяйственной деятельности.

При этом суды исходили из следующего.

ООО "УК "Управдом" 30.05.2014 было получено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 о принятии заявления ФНС России к производству и назначении судебного заседания, направленное по юридическому адресу (423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект им. Вахитова, дом 9 А, пом. 2), кроме того, директором ООО "УК "Управдом" Сайфуллиной А.В. данное определение получено 03.06.2014. Последний бухгалтерский баланс ООО "УК "Управдом" представлен в налоговый орган 26.03.2014 за 2013 год. Имеется движение по расчетному счету ООО "УК "Управдом".

Также судами установлено, что согласно представленному должником списку дебиторов у последнего имеется дебиторская задолженность в размере 8 867 941 руб. 26 коп.

Таким образом, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО "УК "Управдом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 55 Закона о банкротстве обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, а также являются безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А65-8673/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев