Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-18679/13 по делу N А06-3512/2014

г. Казань

11 декабря 2014 г.

Дело N А06-3512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адвокатского бюро Астраханской области "Право и Недвижимость"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-3512/2014

по исковому заявлению Адвокатского бюро Астраханской области "Право и Недвижимость" (ИНН 3016999538, ОГРН 1113000000673) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) о признании протоколов, торгов недействительными, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг",

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро Астраханской области "Право и Недвижимость" (далее - Адвокатское бюро, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - Общество, ответчик) о признании недействительными протокола от 03.12.2013 N 1-135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 заседания комиссии Общества по подведению итогов открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 на право заключения договора на оказание юридической помощи в третейских и арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд Общества, протокола по подведению итогов открытого запроса предложений от 06.12.2013 N 31300652550-01, а также закупки - открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 на право заключения договора на оказание юридической помощи в третейских и арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанции для нужд Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, исковое заявление Адвокатского бюро оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

В кассационной жалобе Адвокатское бюро просит отменить названные определение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. По мнению заявителя жалобы, судами не дана ссылка на закон, нормативный акт или какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком, регламентирующий обязательный досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора.

ООО "Газпром добыча Астрахань" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как видно из материалов дела, 05.11.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru. Общество (организатор закупки) разместило извещение о проведении запроса предложений и документацию открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 на право заключения договора на оказание юридической помощи в третейских и арбитражный судах, судах общей юрисдикции всех инстанций для нужд Общества.

В соответствии с пунктом 1.4.1 документации открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 все споры и разногласия между участниками и организатором подлежат урегулированию в претензионном порядке. В этом случае срок рассмотрения претензии составляет не более 30 календарных дней с момента ее получения либо срока, установленного договором на оказание услуг.

На участие в запросе котировок были поданы 4 заявки, в том числе заявка Адвокатского бюро.

Из письма о подаче заявки на участие в запросе предложений от 19.11.2013 N 130/13 Адвокатского бюро следует, что Адвокатское бюро, изучив извещение N 31300652550 о проведении открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3, опубликованное 05.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации, и документацию о запросе предложений, и принимая установленные в них требования и условия запроса предложений, в том числе все условия договора, включенного в документацию о запросе предложений, приняло решение об участии в запросе предложений.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что указанное свидетельствует об ознакомлении истца с условиями пункта 1.4.1 документации открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 и согласии с ними.

Согласно протоколу от 03.12.2013 N 1-135/ДАстр_/13_2.1_681 1/05.11.13/3 заседания комиссии Общества по подведению итогов открытого запроса предложений N 135/ДАстр_/13_2.1_6811/05.11.13/3 заявка истца была отклонена как не соответствующая отборочным критериям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до обращения с настоящим иском в суд истец не обращался к ответчику с претензией об урегулировании спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названных норм права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные истцом требования без рассмотрения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А06-3512/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева