Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-15859/13 по делу N А65-3690/2014

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А65-3690/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Коршуновой А.С., доверенность от 26.12.2013 N 166,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Кормаков Г.А.)

по делу N А65-3690/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" (далее - ЗАО "АКБ "Кара Алтын", заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А65-3690/2014 возвращена заявителю в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "АКБ "Кара Алтын" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять к производству кассационную жалобу. При этом заявитель указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил жалобу, поскольку в кассационной жалобе содержались доводы о нарушении судами норм права, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Представитель ЗАО "АКБ "Кара Алтын" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10.12.2014, по окончании которого судебное разбирательство по делу было продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив письменные материалы, оценив доводы жалобы, и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 23.10.2014 и удовлетворения жалобы ЗАО "АКБ "Кара Алтын".

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что ранее судом округа уже была возвращена аналогичная кассационная жалоба ЗАО "АКБ "Кара Алтын" (определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2014) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Данное определение Арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения определением от 23.10.2014.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2013 проверено в апелляционном порядке Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания кассационной жалобы ЗАО "АКБ "Кара Алтын" от 09.10.2014 следует, что собственником земельного участка арендованного банком является ООО "Бина". Указанное общество ранее за аналогичное правонарушение привлечено к административной ответственности.

Следовательно, по мнению заявителя, ЗАО "АКБ "Кара Алтын" необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку к административной ответственности подлежало привлечению ООО "Бина". В связи с этим судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Бина", что является в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Между тем, указанные доводы свидетельствуют лишь о несогласии ЗАО "АКБ "Кара Алтын" с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций и никоим образом не указывают на принятие судом решения о правах и обязанностях ООО "Бина".

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 23.10.2014 и удовлетворения жалобы ЗАО "АКБ Кара Алтын" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-3690/2014 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина