Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф06-19326/13 по делу N А55-21505/2013

г. Казань

15 декабря 2014 г.

Дело N А55-21505/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014

по делу N А55-21505/2013

по требованию Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтех", г. Самара (ИНН 5617005992),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При этом ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневого срока обжалования, то есть - 01.10.2014, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 могла быть подана в срок до 01.11.2014 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Федеральная налоговая служба обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа 25.11.2014 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, заявитель ссылается на письменное указание Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары о необходимости обжалования определения арбитражного суда, которое получено территориальным органом ФНС России лишь 15.10.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока ФНС России не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как следует из материалов дела заявителем по настоящему обособленному спору является ФНС России.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участвующие в арбитражном деле лица после получения ими первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение суда первой инстанции от 29.07.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по обособленному спору о включении требования ФНС России в реестр требования кредиторов уполномоченным органом получено (л.д. 16).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение суда первой инстанции от 17.09.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) своевременно.

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременно реализовать заявителю право на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, в том числе с 13.11.2014 (дата принятия определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы) по 25.11.2014 (дата направления кассационной жалобы в арбитражный суд), в заявленном ходатайстве не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 20.11.2014 N 10-45/17170 на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, по делу N А55-21505/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова