Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф06-18311/13 по делу N А55-3592/2014

г. Казань

15 декабря 2014 г.

Дело N А55-3592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Чернова М.А., доверенность от 01.04.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-3592/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино" (ОГРН 105631057918) об истребовании земельного участка, с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская лука",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино" (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 63:17:0213013:21, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха, обязав Общество передать его по акту приема-передачи Управлению Росимущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Самарская лука" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что Учреждением распоряжение спорным земельным участком было совершено в нарушение статей 20, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а договор аренды является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку течение срока исковой давности для предъявления иска об истребовании земельного участка началось с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признания договора аренды недействительным - с 29.03.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует и материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.07.2006 N 9 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха.

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1 га, кадастровый номер 63:17:0213013:0021.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок передается в аренду на срок до 12.07.2055.

Договор аренды от 12.07.2006 N 9 зарегистрирован 22.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, является федеральной собственностью в силу закона, Учреждение не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем договор аренды от 12.07.2006 N 9 является ничтожной сделкой, а Управление Росимущества вправе истребовать земельный участок и незаконного владения Общества.

При разрешении спора суды установили, что на основании Постановления Советов Министров РСФСР от 28.07.1984 N 161 Национальный парк "Самарская Лука" образован на площади 134 тыс.га, из которых Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс.га.

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации). Учреждение владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Таким образом, после принятия Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежат регулированию этим Кодексом, содержащим запрет на распоряжение земельными участками национальным парком, являющимся субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал договор аренды спорного земельного участка ничтожным.

Выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10 и от 18.05.2010 N 437/10.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из пропуска Управлением Росимущества срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (который корреспондирует с правом собственника истребовать земельный участок в интересах лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования), предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-16605/2007 договор аренды от 12.07.2006 N 9 был зарегистрирован 22.04.2008, а с исковыми требованиями по настоящему делу Управление Росимущества обратилось 19.02.2014, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, судами принято во внимание, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10 изложена правовая позиция, согласно которой предоставление Учреждением в аренду расположенных на территории парка "Самарская Лука" земельных участков противоречит пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая позиция, касающаяся исчисления срока исковой давности по искам об истребовании имущества, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16867/12, от 11.10.2011 N 7337/11.

Ссылка Управления Росимущества в кассационной жалобе о недействительности (ничтожности) договора аренды, заключенного Учреждением с превышением полномочий, не опровергает вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении виндикационного требования в связи с истечением срока исковой давности.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды от 12.07.2006 N 9 признан ничтожной сделкой на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу N А55-9099/2011, вступившим в законную силу 29.03.2012, в связи с чем с указанной даты начал течь срок исковой давности, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, как основанном на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А55-3592/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина