Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-18491/13 по делу N А57-11898/2013

г. Казань

17 декабря 2014 г.

Дело N А57-11898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А57-11898/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Гагаринское", Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1096449002638, ИНН 6449054122) к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании 5 493 575 руб. стоимости устранения строительных дефектов и недоделок, с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", Саратовская область, г. Энгельс, общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век", Саратовская область, г. Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Гагаринское" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - УКС) об обязании произвести восстановительный ремонт с целью устранения строительных недоделок в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, а именно произвести: ремонт кровли дома с заделкой трещин, устранения вздутий и дыр; ремонт козырьков над подъездами и подъездов в доме с восстановлением покрытий лестничных площадок, установлением поручней, тамбурных дверей, почтовых ящиков и приёмных клапанов на мусоропроводах; заделать сквозные щели в кладке над лоджиями; установить вентиляционные окна на тех. этаже и заделать отверстия в плитах перекрытия в 4-ом подъезде; восстановить работу запорно-регулировочной арматуры и автоматики систем горячего водоснабжения и отопления, заменить бойлер не соответствующий нормативу.

Исковое заявление мотивировано выявлением значительных недостатков и недоделок после получения дома в управление от УКСа.

УКС в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ответственность за недостатки должен нести подрядчик, выполнявший строительство дома, исковое заявление не содержит ссылок на нормы материального права, УКС является ненадлежащим ответчиком, ТСЖ не доказано появление недостатков и недоделок в результате строительства, подрядчиком заключён договор на устранение недостатков, указанные ТСЖ недостатки не носят конкретного характера.

Определением от 12.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой" и общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век".

Определением от 18.11.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия строительных недостатков, их перечня и объёмов, причин образования, стоимости устранения.

Определением от 21.04.2014, после получения заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

До вынесения решения судом первой инстанции ТСЖ изменён предмет исковых требований, в соответствии с которым ТСЖ просило взыскать с УКСа стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5 493 575 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 (судья Мещерякова И.В.) исковые требования, с учётом изменения предмета иска, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: ТСЖ уполномочено на обращение в суд с требованиями по настоящему делу, после вода дома в эксплуатацию в комиссионном порядке выявлены недостатки и недоделки, появление недостатков и недоделок в результате ненадлежащего строительства подтверждено экспертным заключением, стоимость работ по устранению недостатков и недоделок определена экспертом, УКС является застройщиком, ответственным за качество вновь построенного дома, подрядчик не может являться лицом, ответственным перед собственниками помещений.

Дополнительным решением от 18.08.2014 судом с УКСа в пользу ТСЖ взыскано 39 150 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в предусмотренном статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет финансов).

Апелляционная жалоба Комитета финансов мотивирована вынесением судом первой инстанции решения, затрагивающего права и интересы Комитета финансов, не привлечённого к участию в деле, отсутствием экономического характера у рассмотренного судом спора, спор подлежит рассмотрению судом общеё юрисдикции.

Определением от 14.08.2014 апелляционная жалоба Комитета финансов принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 производство по апелляционной жалобе Комитета финансов прекращено.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: требования по делу основаны на договоре подряда, Комитет финансов не является участником спорных правоотношений, требования удовлетворены не за счёт казны муниципального образования, права Комитета финансов судебным актов не затрагиваются, апелляционная жалоба ошибочно принята к производству апелляционного суда.

Не согласившись с выводами апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, Комитет финансов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет финансов ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Комитет финансов является исполнительно-распорядительным органом администрации, осуществляет контроль за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, требования удовлетворены к УКСу, УКС финансируется за счёт муниципального бюджета, выплата за счёт бюджетных средств затрагивает права и интересы Комитета финансов.

ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт без изменения, поскольку Комитет финансов не изъявил желания на участие в процессе до вынесения решения по делу, судебный акт не затрагивает права и законные интересы Комитета финансов или района, заинтересованность в исходе дела не может обосновываться функциональными задачами лица, требования удовлетворены за счёт УКСа, являющегося самостоятельным лицом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета финансов, отзыва ТСЖ на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Апелляционная жалоба подана Комитетом финансов на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, не привлечённым к участию в деле, в отношении прав и законных интересов которого принят судебный акт.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции по указанным основаниям, лицо обязано доказать вынесение судом первой инстанции решения о его правах и обязанностях.

Комитет финансов ссылается на нарушение его прав и интересов взысканием средств с УКСа, финансирование деятельности которого осуществляется за счёт средств муниципального бюджета.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд указал, что Комитет финансов не является участником спорного правоотношения, у него отсутствуют какие-либо обязательства перед ТСЖ, надлежащим ответчиком по делу является УКС, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, являющийся застройщиком спорного дома, денежные средства взысканы не с муниципального образования, в интересах которого выступает Комитет финансов, и не за счёт средств казны.

Финансирование деятельности УКСа за счёт средств муниципального бюджета не свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела принят судебный акт о правах и обязанностях муниципального образования, интересы которого в суде представляет Комитет финансов.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обращение в суд лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Не из материалов дела, не из кассационной жалобы не усматривается о каких правах и обязанностях Комитета финансов, либо муниципального образования, судом первой инстанции принят судебный акт. Как указано выше, решение судом вынесено в отношении УКСа, являющегося самостоятельным участников правоотношений.

Фактически доводы Комитета финансов, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда.

Выводы апелляционного суда о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, как ошибочно принятой, соответствуют нормам процессуального права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А57-11898/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева