Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18001/13 по делу N А72-14587/2005

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А72-14587/05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Кувшиновой Л.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Кувшиновой Любови Владимировны,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-14587/05

по заявлению арбитражного управляющего Кувшиновой Любови Владимировны о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Лесные поляны", Ульяновская область (ИНН 7311000648, ОГРН 1027300828610),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) производственного кооператива "Лесные поляны" (далее - ПК "Лесные поляны", должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 в отношении ПК "Лесные поляны" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Киселева Л.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2006 в отношении ПК "Лесные поляны" открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Киселева Л.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 Киселева Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Лесные поляны".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 конкурсным управляющим ПК "Лесные поляны" утверждена Столярова С.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 конкурсное производство в отношении ПК "Лесные поляны" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.06.2013 внесена запись о ликвидации ПК "Лесные поляны" вследствие банкротства, государственный регистрационный номер 2137313018797.

Арбитражный управляющий Кувшинова Л.В. (ранее - Киселева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов в процедуре наблюдения и конкурсного производства ПК "Лесные поляны" в сумме 3 732 118 руб. 92 коп. в том числе расходы в размере 2 973 118 руб. 92 коп. и вознаграждение в размере 759 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявление арбитражного управляющего Кувшиновой Л.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кувшиновой Л.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано вознаграждение в сумме - 759 000 руб. за период с 10.02.2006 по 07.12.2012, расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме - 143 770 руб. 69 коп., составляющей в том числе: почтовые расходы - 8722 руб. 64 коп., опубликование - 72 429 руб. 05 коп., получение копий документов - 1573 руб., освидетельствование верности копий нотариусом - 130 руб., изготовление печати - 680 руб., стоимость оценки имущества - 60 000 руб., оформление документов банковского счета - 236 руб.

В остальной части требования арбитражного управляющего Кувшиновой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в выплате вознаграждения за период конкурсного производства в размере 720 000 руб.

Арбитражный управляющий Кувшинова Л.В. в своей кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 17.12.1999 N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктами 2-4 постановления ВАС РФ от 17.12.1999 N 91, обязательного в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", суд может отказать в оплате за счет имущества должника услуг привлеченного лица в случае необоснованного его привлечения арбитражным управляющим.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении ВАС РФ от 17.12.1999 N 91, пришли к выводу о том, что характер порученной работы привлеченным специалистам (юристам) не связан с наличием каких-либо у них специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно; нежелание же арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет должника; привлекая указанных лиц на договорной основе, конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате им ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период проведения конкурсного производства объема работ (услуг); значительный объем мероприятий или их сложность, влекущие необходимость привлечения указанных специалистов, документально не подтверждены; оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Данный вывод соответствует статьям 20-20.2 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судами также установлено, что конкурсный управляющий Кувшинова Л.В. в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовала за свой счет в средствах массой информации сведения о банкротстве должника (наблюдение, конкурсное производство) на сумму 72 429 руб. 05 коп., кроме того ею понесены почтовые расходы в сумме 8722 руб. 64 коп., расходы на получение копий документов в БТИ, ЗАО АКБ "Земский банк" на сумму - 1573 руб.; освидетельствование верности копий нотариусом Пензиной Т.Ю. - 130 руб.; изготовление печати - 680 руб.; оформление документов банковского счета - 236 руб.; а также расходы на стоимость оценки общества с ограниченной ответственностью "Системы Менеджмента" - 60 000 руб.; итого - 143 770 руб. 69 коп.

Факт оплаты конкурсным управляющим указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд, установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве могли быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, правомерно возложил судебные расходы на уполномоченный орган как на заявителя в деле о банкротстве руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 59 Закона банкротстве, в том числе и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суды обоснованно, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) взыскали сумму вознаграждения в размере 759 000 руб., поскольку данная сумма вознаграждения была заявлена самим арбитражным управляющим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Уполномоченным органом заявлено возражение относительно возмещения вознаграждения арбитражного управляющего со ссылкой на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено незаконное бездействие Кувшиновой Л.В. в ходе ведения процедуры банкротства.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2011 частично удовлетворены жалобы на действия конкурсного управляющего Киселевой Л.В. (Кувшиновой Л.В.).

С учетом установленных обстоятельств, суды сделали вывод о том, что незаконное бездействие арбитражного управляющего Кувшиновой Л.В. не причинило реальные убытки должнику или кредиторам и правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 759 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в них доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А72-14587/05 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова