Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-17175/13 по делу N А12-3409/2014

г. Казань

17 декабря 2014 г.

Дело N А12-3409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Иванова К.В. (доверенность от 01.12.2014), Куракина С.А. (доверенность от 01.12.2014)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-3409/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 3443066038, ОГРН 1053477410194) о взыскании 4 566 124,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", ответчик) о взыскании 4 566 124,69 руб., в том числе 3 994 465,32 руб. задолженности по арендной плате по договору от 02.05.2007 N 7439 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г, а также 571 659,37 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 по 23.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 5515,22 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Мечта" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.05.2007 N 7439, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:030100:0133, площадью 12 600 кв.м, расположенного по адресу: ул.Охотская, 34, Дзержинский район, Волгоград, для строительства гостиничного комплекса, на срок с 19.04.2007 по 19.04.2010.

Изменением от 13.08.2010 г. к договору стороны продлили срок действия договора до 29.07.2011. Изменением от 17.08.2011 к договору стороны продлили срок действия договора до 12.08.2012. Дополнительным соглашением от 02.08.2012 N 1 стороны продлили срок действия договора до 11.07.2013.

На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в Волгограде - административном центре Волгоградской области" и Постановления Правительства от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" права арендодателя перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Пунктом 1.1 договора, земельный участок передан арендодателем арендатору.

Сторонами согласовано условие о перечислении арендной платы ежемесячно, равными долями, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

Истец, считая, что у ответчика за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 образовалась задолженность в размере 3 994 465,32 руб., обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, следует, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для земель федеральной собственности, которая подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

По настоящему делу изменение арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 01.01.2013, произведено в январе 2013 года.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец при расчете размера арендной платы необоснованно применил коэффициент индексации.

Кроме того, истцом также необоснованно применен повышающий коэффициент 2 при расчете арендной платы на 2013 год в силу следующего.

Постановление Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, вводящее коэффициент 2 в формулу определения арендной платы, было принято 18.09.2012 и соответственно распространяется на отношения, возникшие после даты вступления его в силу на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец был невправе распространять действие Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п на отношения, возникшие с 02.05.2007, то есть до даты принятия нормативно-правового акта, изменяющего методику расчета арендной платы.

На основании расчета, произведенного судами, задолженность по арендной плате за спорный период у ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.9 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Суд кассационной инстанции считает верным размер взысканной судами пени в сумме 5 515,22 руб. за период с 11.01.2013 по 23.12.2013.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А12-3409/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин