Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-18178/13 по делу N А57-15522/2013

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А57-15522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоналка", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкина В.Б.)

по делу N А57-15522/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зоналка", г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; третьи лица - Правительство Саратовской области, г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Саратов; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зоналка" (далее - ООО "Зоналка", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0066, площадью 36 951 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 12 560 000 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 12 560 000 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, обязал кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, взыскав с кадастровой палаты в пользу Общества расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей и судебные расходы в сумме 12 500 рублей.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2014 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Зоналка" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей отменено. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 в части отмены взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Зоналка" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Зоналка" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 25.09.2007 N 854-р, договора аренды N 806 земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 25.09.2007 (дата регистрации 04.10.2007 N 64-64-11/035/2012-001), договора замены стороны в обязательстве от 08.12.2011 N 1 (дата регистрации 27.01.2012, N 64-64-11/035/2012-001) договора замены стороны в обязательстве от 11.03.2013 N 4 (дата регистрации 25.03.2013 N 64-64-01/182/2013-195: срок с 25.03.2013 по 25.09.2056) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010119:66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, площадью 36 951 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, б/н.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 22.07.2013 N 64/201/2013-273643 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010119:66 составляет 39 881 953,32 рублей, утверждена распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в силу 11.01.2013, на основании отчета об определении кадастровой стоимости N 01-ГКОЗНП-64-2012, подготовленного Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствуют кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, а так же кадастровый паспорт земельного участка.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка.

Согласно отчету об оценке ООО "Центр реформ предприятий" N 2013-067 - земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0066, рыночная стоимость земельного участка составляет 5 616 552 рубля.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правила оценки земли, согласно которым оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что права собственников земельных участков, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Такие требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включающим в себя правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Предметом заявленного иска является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, рыночная стоимость должна определяться на ту же дату, на которую определялась кадастровая стоимость земельного участка. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы от 28.04.2014 N 950 среднерыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 64:48:010119:66 общей площадью 36 951 кв.м составляет 12 560 000 рублей.

Установив наличие значительной разницы между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал состоятельным довод Кадастровой палаты о неправомерности возложения на нее обязанности возместить истцу расходы на проведение судебной экспертизы, что явилось основанием для отмены решения суда в указанной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции действующего в период спорных правоотношений) предусматривали, что при рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости заинтересованное лицо обязано предоставить отчет об оценке объекта и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации.

В случае неисполнения обязанности по предоставлению доказательств, установленных специальным законом, в защите прав может быть отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые основывал свои требования относительно показателя рыночной стоимости.

Однако недоказанность истцом тех или иных обстоятельств может являться основанием для отказа в иске и не может рассматриваться в качестве безусловного основания для применения части 2 статьи 111 АПК РФ.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном конкретном случае не выполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению всех необходимых доказательств может расцениваться как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем имеются основания для применения части 2 статьи 111 АПК РФ, не основаны на правильном толковании действующих процессуальных норм.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу указанной нормы для возложения судебных расходов на лицо, в пользу которого принят судебный акт необходима совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Между тем соответствующих доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом данная норма не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ и взыскал с ответчика затраты на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек с кадастровой палаты подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А57-15522/2013 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зоналка" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей отменить.

В отмененной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2014 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина