Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17270/13 по делу N А65-4173/2013

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А65-4173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева - Нестеровой Ирины Александровны - представителя по доверенности от 31.12.2013,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан - Хадиевой Гульнары Алуановны - представителя по доверенности от 20.03.2013 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева (ОГРН 1041648600102, ИНН 1612005310) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.) по делу N А65-4173/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан, с. Балтаси, Республика Татарстан, третьи лица: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 10.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью имени Тимирязева (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании решения от 10.12.2012 недействительным в части доначисления страховых взносов за 2010, 2011 гг. в сумме 597 855, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции от 07.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 при новом рассмотрении дела заявленное требование удовлетворено частично. Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республике Татарстан от 10.12.2012 N 01312012РВ0000944 признано незаконным в части превышающей доначисления страховых взносов за 2010, 2011 гг. в сумме 1 016 396, 06 руб., а также соответствующих пеней и штрафа. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение суда первой инстанции от 17.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя ответчик, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель Управления Пенсионного фонда отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком проведена выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 26.10.2012 N 01312012АВ0002029, указывающий на нарушение заявителем законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Управлением Пенсионного фонда на основании указанного акта от 26.10.2012 N 01312012АВ0002029 в отношении заявителя принято решение от 10.12.2012 N 01312012РВ0000944 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 257 795, 65 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010, 2011 гг. в общей сумме 1 288 978, 18 руб. и пени в сумме 211 124, 46 руб.

Обществом указывалось, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы отнесены к органам контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом пунктом 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определяется как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не входят в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, которая определена Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не являются уполномоченными органами государственной власти, которые вправе осуществлять государственный контроль (надзор) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ.

С учетом вышеприведенных правовых норм арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что действие Закона N 294-ФЗ не распространяется на правоотношения по проведению выездных и камеральных проверок, проводимых Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами с 01.01.2010 в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято 23.08.2013, в этот же день директор общества был ознакомлен с данным решением, следовательно, ответчик не нарушил права и законные интересы заявителя, уведомив его о начале проверки в день принятия решения о проведении выездной проверки.

В ходе проверки ответчиком установлено, что в 2010, 2011 гг. обществом была выплачена заработная плата в натуральной форме в виде выплат зерном, мясом, сеном, соломой и т.д. Специалистами пенсионного фонда, проводившими проверку, было решено, что данные выплаты были произведены в качестве вознаграждений, поощрений за исполнение работниками своих трудовых обязанностей и зависели от трудового вклада, что предусматривает начисление на указанные выплаты страховых взносов.

При этом наряду с выплатами, на которые начисляются страховые взносы в государственные фонды, Законом N 212-ФЗ предусмотрены выплаты, не облагаемые указанными взносами.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами у плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть у работодателей, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ. В частности к ним относится материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, не превышающая 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

Судами установлено, что общество оказывало своим работникам материальную помощь в сумме 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

В соответствии представленным ответчиком расчетом сумма выплат, начисленных обществом в пользу работников, за исключением материальной помощи в сумме 4 000 руб. на одного работника, за расчетный период составила 6 930 833, 12 руб., в том числе за 2010 год - 3 149 330, 20 руб., за 2011 год - 3 781 502, 92 руб.

При таких обстоятельствах, решение от 10.12.2012 N 01312012РВ0000944 обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным в части, превышающей доначисления страховых взносов за 2010, 2011 гг. в сумме 1 016 396, 06 руб., а также в части соответствующих пеней и штрафа.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А65-4173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина