Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-18542/13 по делу N А55-7845/2014

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-7845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Ларин А.В. доверенность от 20.12.2013, Абрамов Д.И. доверенность от 23.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" - Мальцева Т.А. доверенность от 30.09.2014, Бочарова К.В. доверенность от 30.09.2014,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-7845/2014

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков) от 11.06.2010 N 63ПСН0002496 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А617170, выданной обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков) от 11.06.2010 N 63ПСН0002496 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А617170, выданной обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" 14.04.2014 обратилось с встречным заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.03.2014 N 10/10-пр о приостановлении действия лицензии и от 17.03.2014 N 10/09-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, также об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возобновить действие выданной 11.06.2010 лицензии на бланке А617170, регистрационный номер 2297 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий - 63ПСН0002496) на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 исковые требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

От общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" поступило ходатайство о назначении экспертизы объектов, похожих на федеральные специальные марки, обнаруженные 22.01.2014 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда 1к и указанных в заявлении от 08.04.2014 N уч-3955 об аннулировании лицензии в количестве 174 238 штук.

Указанное ходатайство подлежит отклонению поскольку назначение данной экспертизы не предусмотрено при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции исходя из пределов его полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняется также ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений от 28.11.2014 N 01/035/2014-2378 и от 01.12.2014 N 63-00-102/14-914013, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проверки общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" (далее - ООО СК "Родник", общество) по вопросу соблюдения лицензионных требований Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, административный орган) были установлены нарушения, а именно оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные нарушения послужили основанием для принятия решения от 17.03.2014 N 10/10-пр о приостановлении действия лицензии и о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что применение в отношении общества такой меры как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции соответствует характеру совершенного им правонарушения, и является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, поэтому удовлетворили исковые требования Росалкогольрегулирования, и отказали обществу в удовлетворении встречного иска, так как он не содержит иных оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Как установлено в ходе проверки и подтверждено материалами дела, по адресу г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 1 "К" было обнаружено более 1,1 млн. федеральных специальных марок (далее - ФСМ), при этом реестр лицензий не содержит сведений о лицах, имеющих лицензию на право осуществления деятельности по производству о обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанному адресу.

Согласно результатам исследований, проведенным Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак", осуществляющим производство федеральных специальных марок, установлено, что представленные на исследования ФСМ являются подлинными.

Из представленных обществом товарных накладных на получение ФСМ (приложения N 23 и 24 к акту проверки) и сведениям, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе (приложение N 25 к акту проверки), из обнаруженных подлинных ФСМ они были выданы указанной организации.

Согласно отчету об объемах производства по данным автоматических средств измерения и учёта концентрации объёма безводного спирта в готовой продукции (АСИиУ) (АП/СП, фасованная) за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 (приложение N 16 к акту проверки) обществом произведено водки "Триумфальная" емкостью 0,05 л. в количестве 100 996 бут. (12.08.2013 - 20 000 бут. и 13.08.2013 - 80 996 бут. Согласно справке к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 14.12.2013 N 3033 (разделам А) по указанной ТТН осуществлена поставка водки "Триумфальная" емкостью 0,05 л. в количестве 100 996 бут. с датами 12.08.2013 - 20 000 бут. и 13.08.2013 - 80 996 бут., то есть всего произведенного объема данной водки, в том числе маркированной ФСМ с номерами 103 101389999, 103 101390000, 103 099244999, 103 099245000, 103 102584998, 103 102584999 (диапазоны ФСМ: 103 101385001-10390000, 103 099240001-099250000, 103 102520001-102525000).

Учитывая, что данные ФСМ обнаружены вне территории общества и согласно проведенным исследованиям являются подлинными, суды пришли к выводу, что общество осуществило по ТТН от 14.12.2013 N 3033 поставку не маркированной в соответствии с требованиями статьи 12 Закона N 171-ФЗ водки "Триумфальная" емкостью 0,05 л. в количестве 15 000 бут.

Согласно отчету об объемах производства по данным АСИиУ (АП/СП, фасованная) за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 (приложение N 15 к акту проверки) обществом произведено: настойки горькой "Думская" емкостью 0,5 л. в количестве 199 996 бут.; настойки горькой "Древняя Самара" емкостью 0,5 л. в количестве 199 980 бут. Согласно справке к ТТН от 14.06.2013 N 1083 (разделу А) по указанной ТТН осуществлена поставка настойки горькой "Думская" емкостью 0,5 л. в количестве 40 000 бут., в том числе маркированной ФСМ с номерами 101 070599998, 101 070599999 (диапазон ФСМ: 101 070595001-070600000). Согласно справкам к ТТН от 14.06.2013 N 1085 и 1086 (разделам А) по указанным ТТН осуществлена поставка настойки горькой "Думская" емкостью 0,5 л. в количестве 20 000 бут., в том числе маркированной ФСМ с номерами 101 069904999, 101 069905000, 101 069914999, 101 069915000 (диапазоны ФСМ: 101 069910001-069905000, 101 069910001-069915000). Согласно справке к ТТН от 14.06.2013 N 1079 (разделу А) по указанной ТТН осуществлена поставка настойки горькой "Древняя Самара" емкостью 0,5 л. в количестве 20 000 бут., в том числе маркированной ФСМ с номерами 101 070154999, 101 070155000, 101 069795312, 101 069795313, 101 069844999, 101 069845000 (диапазоны ФСМ: 101 070150001-070155000, 101 069795001-069800000, 101 069840001-069845000).

Учитывая, что данные ФСМ обнаружены вне территории общества и согласно проведенным исследованиям являются подлинными, суды пришли к выводу, что общество осуществило по ТТН от 14.06.2013 N 1079, N 1083, N 1085 и N 1086 поставку не маркированных в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ настоек горьких "Думская" и "Древняя Самара" емкостью 0,5 л. в количестве 30 000 бут.

В ходе проведения проверки обществом представлены документы, предусмотренные статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, на осуществление поставок произведенной алкогольной продукции, которые являются приложением N 28 к акту проверки, однако в ходе рассмотрения дела обществом не были представлены пояснения и доказательства в отношении того факта, почему ФСМ, использованные им для производства алкогольной продукции, были найдены в нежилом помещении иной организации.

Кроме того, в момент обнаружения марки были скручены в рулон и хранились в коробках, и в том же помещении в коробке с надписью "Родник" было обнаружено устройство для нанесения штрих кода на федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции и лента для нанесения штрих кода.

При изложенных выше обстоятельствах суды пришли к выводу, что нарушение обществом лицензионных требований к реализации алкогольной продукции полностью доказаны административным органом и материалами дела., в том числе актом проверки, протоколом осмотра места происшествия от 22.01.14, составленным в присутствии понятых, актом отбора образцов, составленным присутствии понятых, актами исследования ФСМ Экспертно-криминалистического центра МВД России и ФГУП "Гознак".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения о подлинности исследованных ФСМ оформлены в виде справок о проведенных исследованиях, а не в форме экспертного заключения отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Единственным предприятием, уполномоченным на изготовление ФСМ в силу положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" является ФГУП "Гознак".

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными законом марками не допускается (статья 12 Федерального закона N 171-ФЗ).

Следовательно, ФСМ, изготовленные любым иным лицом, за исключением ФГУП "Гознак", не могут быть признаны ФСМ, изготовленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, являются поддельными.

Как следует из представленных в материалы дела справок ФГУП "Гознак", а также ЭКЦ МВД России указанные в этих справках ФСМ изготовлены предприятием ФГУП "Гознак".

В связи с изложенным судами правомерно признаны приобщенные к материалам дела справки ФГУП "Гознак" надлежащим доказательством по делу.

Доводы о несоразмерности применения такой меры как аннулирование лицензии являются необоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом регулирования и государственного контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А55-7845/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина