Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18509/13 по делу N А72-1815/2014

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А72-1815/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-1815/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "города Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 31 549,27 руб., с участием третьего лица: администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную за период с января по декабрь 2013 года 28 952,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 25.06.2014 в размере 163,81 руб., а также процентов с 26.06.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на правопреемника Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет, ответчик).

При разрешении данного ходатайства суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из факта реорганизации Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в на его правопреемника Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о чем 11.06.2014 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, "ОАО "Волжская ТГК" в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 79631 птэ (на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения).

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 79631птэ сторонами подписан не был.

Между тем в период с января по декабрь 2013 года ОАО "Волжская ТГК" фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие городу Ульяновску, расположенные по адресу: пр. Хо Ши Мина, д. 23, на сумму 30 258,21 руб., и направило в адрес ответчика счета-фактуры и расчетные ведомости.

Однако ответчик стоимость тепловой энергии не оплатил.

Согласно расчету истца, в данные нежилые помещения в период с января по декабрь 2013 года были поставлены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 28 952,11 руб.

Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя был произведен исходя из проектных нагрузок в соответствии с пунктом 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 454, 486, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и исходили из того, что ответчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в спорные пустующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. пр. Хо Ши Мина, д. 23 (площадь 85,48 кв. м), принадлежащие городу на праве собственности.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суды установили, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования город Ульяновск.

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Руководствуясь пунктом 4.10 Положения о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в ред. решения Ульяновской городской Думы от 28.05.2014 N 61), в соответствии с которым Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суды пришли к выводу, что муниципальное образование город Ульяновск в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с января по декабрь 2013 года в размере 28 952,11 руб. правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, и признав его правильным, руководствуясь при этом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А72-1815/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов