Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17897/13 по делу N А55-26002/2013

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-26002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии:

ответчика - Узварик В.К.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Узварика Виталия Константиновича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26002/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений самарской области к индивидуальному предпринимателю Узварику Виталию Константиновичу о взыскании 374 692 руб. 93 коп., освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Узварику Виталию Константиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 374 692 руб. 93 коп. и об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ветлянская/ул. Кабельная, в районе дома N 20 по пр. Кирова, площадью 271 кв.м.

Решением от 17.03.2014 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Определением от 04.07.2014 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Козлов Вячеслав Викторович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Узварика Виталия Константиновича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 153 002, 63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 411,55 руб. В остальной части иска отказано.

Обжалуя постановление апелляционного суда в кассационном порядке, ответчик просит данное постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено при неправильной оценке письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что обстоятельства, касающиеся законности пользования спорным земельным участком в период с 16.11.2012 по 18.03.2013, являлись предметом рассмотрения по делу N 5-284/2013.

Вступившее в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебным актом суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу судебным актом от 15.04.2013 по делу N 5-284/2013 установлено пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 16.11.2012 (дата выдачи предписания) по 18.03.2013 (момент выявления правонарушения).

Ссылка кассатора на договоры купли-продажи от 19.08.2012 отклоняется судом кассационной инстанции, так как доказательства их исполнения в спорный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке вывода суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А55-26002/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин