Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18378/13 по делу N А57-7990/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А57-7990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-7990/2014А57-7990/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск, Саратовская область, о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку,

с участием третьего лица: федерального государственного казенного учреждения комбинат "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Аркадак Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимуществом) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенное завершенное строительством нежилое здание общей площадью 178,3 кв.м, инв. N 63:222:002:000101850 по данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 18.12.2009, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Бобровка, ул. Элеваторная, д. 1А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - Комбинат "Волжанка").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимуществом просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, из чего следует, что оснований для отказа в признании права собственности на самовольное строительство не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 28.12.2007 N 1529 за Комбинатом "Волжанка" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, земли населенных пунктов, для нужд обороны и безопасности, общей площадью 141 595 кв.м, по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Бобровка, ул. Элеваторная, д. 1а, кадастровый (или условный) номер 64:16:090601:0006.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2008 сделана запись регистрации N 64-64-24/020/2008-064 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2009 серии 64-АВ N 233834).

Комбинатом "Волжанка" на указанном земельном участке в 2009 году без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации, без оформления необходимой документации на строительство и разрешений было осуществлено строительство нежилого здания.

Факт возведения постройки подтверждается техническим паспортом по состоянию на 18.12.2009 на нежилое здание инв. N 63:222:002:000101850.

Согласно сообщению Управления Росимуществом от 20.06.2014 N 04-6941 объект внесен в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении Комбината "Волжанка".

Управление Росимуществом ссылаясь на то, что данная постройка в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной, вышеуказанный объект недвижимости не представляет угрозу безопасности и здоровью людей, при строительстве соблюдены противопожарные, градостроительные, природоохранные нормы, что подтверждается экспертными заключениями ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", ООО "Центр пожарной безопасности - Саратов", ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Петровском районе", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное в том числе без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Таким образом, для осуществления строительства недостаточно наличия лишь права собственности на земельный участок, необходимо также соблюдение определенных императивных норм, установленных действующим законодательством в публичных интересах.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объект возведен без разрешений на строительство и на ввод его в эксплуатацию, и Управление Росимуществом до начала строительных работ и во время их проведения в установленном законом порядке не предпринимало меры для получения таких разрешений.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 N 11066/09.

Довод Управления Росимуществом в кассационной жалобе о том, что Комбинат "Волжанка" в 2013 году обращался в Администрацию за выдачей градостроительного плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, в связи с не предоставлением необходимых документов, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что заявитель обращался в уполномоченный орган за получением разрешительной документации с заявлением, к которому был бы приложен необходимый пакет документов, материалы дела не содержат.

Обращение с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешения судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А57-7990/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина