Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-17968/13 по делу N А65-7055/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А65-7055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Чикириной Р.Г., доверенность от 16.10.2014,

ответчика - Павлова С.В., доверенность от 28.08.2014 N АГ-04/12692,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-7055/2014

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Диаманд", г. Казань,

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.02.2014 по делу N 06-214/2013 и предписания по делу N 06-214/2013,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 05.02.2014 по делу N 06-214/2013 и предписания по делу N 06-214/2013, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее - ООО "Диаманд").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по РТ поступило обращение гражданина Казакова М.А. (вх. N 667/ж от 11.07.2013) на действия органов местного самоуправления города Казани в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:1081 площадью 85 202 кв.м. в районе озера Изумрудное в жилом массиве Юдино.

На основании представленных документов антимонопольным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:1081, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, в районе озера Изумрудное, имеет категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - природные ландшафты; парки, скверы, набережные; объекты отдыха и туризма, зоопарки, зооуголки; объекты инфраструктуры для отдыха: спасательные станции, сооружения развлекательного назначения, базы проката спортивного инвентаря; нестационарные торговые объекты; объекты благоустройства; ограждения; места для парковки легковых автомобилей; пункты охраны общественного порядка; объекты наружной рекламы.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.05.2011.

Согласно информационному сообщению в газете "Казанские ведомости" от 10.07.2012 N 99 (5462), Комитет земельных и имущественных отношений на основании постановления руководителя Исполнительного комитета города Казань от 24.05.2006 N 982 "О пляжах города Казани", постановления Исполнительного комитета города Казань от 05.05.2011 N 2357 "О земельных участках в районе озера Изумрудное в жилом массиве Юдино, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов для организации пляжей", приказа председателя Комитета земельных и имущественных отношений от 06.07.2012 N 646 провело 10.08.2012 открытые аукционные торги по продаже прав на заключение сроком на пять лет договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:1081.

На основании протокола о результатах торгов от 10.08.2012, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.08.2012 N 018, между Комитетом и ООО "Диаманд" заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2013 N 16702 для организации пляжа в районе озера Изумрудное в жилом массиве Юдино.

По мнению антимонопольного органа, данный договор аренды заключен по истечении срока (10 рабочих дней), установленного пунктом 3.1.2. договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.08.2013 N 018. УФАС по РТ также указано, что ООО "Диаманд" не уплачивало арендные платежи, предусмотренные договором аренды земельного участка от 07.06.2013 N 16702.

Усмотрев в действиях Комитета земельных и имущественных отношений признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело N 06-214/2013 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при формировании земельного участка, в результате чего на торги выставлен земельный участок, в кадастровом паспорте которого отсутствовали разрешенное использование земельного участка и его кадастровая стоимость, что привело к невозможности заключения договора аренды в установленные сроки и как следствие, невозможности регистрации этого договора в связи со снятием этого земельного участка с государственного кадастрового учета; в непринятии мер по возврату в муниципальную казну земельного участка, переданного ООО "Диаманд" по договору аренды от 07.06.2013 N 16702, вследствие чего общество использует этот земельный участок в предпринимательских целях без уплаты арендных платежей, тем самым получает неосновательное обогащение, имеет преимущество перед иными хозяйствующими субъектами, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 05.02.2014 было выдано предписание N 06-214/2013, в соответствии с которым Комитету земельных и имущественных отношений необходимо не позднее 40 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно обеспечить возврат в муниципальную казну земельного участка, переданного ООО "Диаманд" по договору аренды от 07.06.2013 N 16702.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет земельных и имущественных отношений обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правильно применили нормы материального права и при этом обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Комитетом положений статьи 15 Закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий, а именно, в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при формировании земельного участка, в результате чего на торги выставлен земельный участок, в кадастровом паспорте которого отсутствовали разрешенное использование земельного участка и его кадастровая стоимость, что привело к невозможности заключения договора аренды в установленные сроки и как следствие невозможности регистрации этого договора в связи со снятием этого земельного участка с государственного кадастрового учета; а также в непринятии мер по возврату в муниципальную казну земельного участка, переданного ООО "Диаманд" по договору аренды от 07.06.2013 N 16702, вследствие чего общество использует этот земельный участок в предпринимательских целях без уплаты арендных платежей, тем самым получает неосновательное обогащение, имеет преимущество перед иными хозяйствующими субъектами.

Выводы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

На основании результатов проведенных аукционных торгов, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.08.2012 N 018 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел право на заключение сроком на 5 лет договора аренды земельного участка площадью 85 202 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:1081, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, в районе озера Изумрудное, для организации пляжа.

Стоимость права на заключение договора аренды земельного участка составила 2 133 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2. и 3.2. договора купли-продажи стороны обязались заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет в течение 10 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет продавца денежных средств.

ООО "Диаманд" оплату по вышеуказанному договору в размере 2 133 000 руб. произвел полностью. Из справки Комитета земельных и имущественных отношений от 13.09.2012 N 15983, денежные средства поступили на расчетный счет 04.09.2012.

Договор аренды земельного участка N 16702 заключен 07.06.2013, при этом согласно пункта 2.6. условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с момента принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, а равно с момента перехода к арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом. В соответствии с пунктом 3.3 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере указанном в приложении к договору.

В соответствии с приложением к договору аренды "Расчет арендной платы" размер ежемесячной арендной платы на 2012 - 2013 годы составил 73 039 руб. 41 коп.

Условиями пункта 3.1 договора аренды определено, что арендная плата исчисляется с 01.09.2012.

В связи с неисполнением ООО "Диаманд" пункта 3.3 вышеуказанного договора, а именно невнесением арендных платежей за пользование земельным участком, с общества в пользу Комитета была взыскана арендная плата за период с 01.09.2012 по 30.11.2013 в сумме 1 020 272 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 01.10.2012 по 30.11.2013 в размере 52 293 руб. 59 коп.

Вывод антимонопольного органа о том, что без разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости произвести расчет арендной платы не представляется возможным, суды правомерно признают ошибочными, так как согласно кадастровой выписке Управления Росреестра по РТ от 06.05.2013 N 1600/301/13-264073 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:1081 площадью 85 202 кв.м в районе озера Изумрудное - природные ландшафты; парки, скверы, набережные; объекты отдыха и туризма, зоопарки, зооуголки и т.д. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.05.2011.

Довод антимонопольного органа о том, что договор аренды заключен по истечении срока (10 рабочих дней), установленного пунктом 3.1.2. договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.08.2013 N 018 также отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Заключение договора аренды по истечении срока 10 рабочих дней, установленного пунктом 3.1.2 договора купли - продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 17.08.2013 N 018, не свидетельствует о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии надлежащего контроля со стороны заявителя за использованием земельного участка, что является следствием действий заявителя и влечет за собой нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 Комитетом был проведен муниципальный земельный контроль, в ходе которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:1081 площадью 85 202 кв.м. в районе озера Изумрудное в жилом массиве Юдино, предоставленном в аренду сроком на пять лет ООО "Диаманд", организована работа пляжа. Материалы были направлены в Управление Росреестра по РТ письмом от 02.07.2013 N 12734/кзио-исх для принятия мер административного воздействия.

Из письма Управления Росреестра по РТ от 31.07.2013 N 11-37/1492 признаков административного правонарушения в части соблюдения требований земельного законодательства не выявлено.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Комитет надлежащим образом осуществлял муниципальный земельный контроль.

Договор аренды от 07.06.2013 N 16702, заключенный по результатам торгов, никем не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного доказательства совершения Комитетом земельных и имущественных отношений каких- либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суды, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А65-7055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин