Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18390/13 по делу N А12-8032/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А12-8032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Клестовой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2014 N 1

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-8032/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77" (ОГРН 1103460002800, ИНН 3446038656)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.12.2013 N 15-08/40 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2013 N 15-08/40 по доначислению 2 929 500 рублей налога на прибыль, начислению 582 900 рублей штрафа и 486 640 рублей пени, доначислению 2 636 551 рублей налога на добавленную стоимость, начислению 527 310 рублей штрафа и 434 772 рублей пени по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее - общество "Технологии строительства") отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в этой части решение суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поломкой транспортного средства и невозможностью представителя явиться на судебное заседание, которое отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2014 до 13 часов 20 минут 18.12.2014.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.06.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2013 N 15-08/30дсп и принято решение от 30.12.2013 N 15-08/40 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе и вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества "Технологии строительства". По мнению инспекции, выполнение субподрядных работ данной организацией не осуществлялось, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.02.2014 N 79, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях заявителя, признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на создание условий для получения налоговой выгоды, а также наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога из бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом налогоплательщиком представлены: договор на выполнение субподрядных работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента управленческого и технического персонала, расходов, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности (арендные платежи, оплата телефонных переговоров, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров), учитывая свидетельские показания учредителя и руководителя контрагента Новожениной И.В., подтвердившей осуществление только посреднической деятельности за агентское вознаграждение на основании договора поручения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Нот" от 09.03.2011 N 24/11, по поиску заказчиков на выполнение строительных работ и невыполнение своими силами строительных и ремонтных работ, перечисление денежных средств, поступивших от общества "Технологии строительства" на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Премиум", "Румми" и закрытого акционерного общества "Креатив" с последующим перечислением на счета физических лиц, в том числе Баженова О.Г., Новожениной И.В. как возврат потребительского займа, протокола допросов работников заявителя, подтвердивших выполнение строительных работ своими силами пришел к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванной организацией и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В соответствии с Постановлением N 53, под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд апелляционной инстанции признал, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком по взаимоотношениям с обществом "Технологии строительства", явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с данной организацией, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений. Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в его выборе в материалах дела не имеется.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А12-8032/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.10.2014 N 825.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков