Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18274/13 по делу N А55-11630/2013

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А55-11630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" в лице филиала "Башнефть-Новойл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи Морозов В.А., Щадрина О.Е.)

по делу N А55-11630/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" в лице филиала "Башнефть-Новойл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, третье лицо: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" о взыскании 16 443 642 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (далее - истец, ОАО " АНК "Башнефть" ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 16 443 642,67 руб. в качестве платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 4/224 от 22.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

27 июля 2010 года к данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 16 "д" которого "владелец" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими "дороге" или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от "владельца", согласно тарифному руководству N 2. Кроме этого оговорено, что "владелец" уплачивает

ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими "дороге" или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "владельца", согласно тарифному руководству N 2.

Условие о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, предусмотрено также условиями заключенного сторонами договора на организацию расчетов от 12.04.2011 N 6ОР/52 (пункт 2.1.10 договора), а также пунктом 3.1.14 договора N 6П/55 от 12.04.2011.

В июне 2012 с единого лицевого счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в ОАО "РЖД" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 10.06.2012 N 1000241793/2012062 и счету - фактуре от 10.06.2012 N 0000010000000655/0600004058 списаны денежные средства в сумме 16 443 642,67 руб. в качестве платы за пользование вагонами.

Списание денежных средств произведено на основании накопительной ведомости N 090604 (код сбора, платы, штрафа N 185).

Истец, ссылаясь на незаконность действий ОАО "РЖД" обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.2005 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Спецификой спорных правоотношений являются те обстоятельства, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (дополнительное соглашение)

Стороны дополнительным соглашением предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Судом установлено, что сумма списанная с единого лицевого счёта истца на основании накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 000048-000057, 000060-000065. Ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании актов общей формы NN 3349, 3352, 3367, 3208, 3307, 2970, 3084, 3205, 3019, 3278, 2973, 3324, 3039, 2849, 3280, 3017. Основанием для составления актов послужили приказы на бросание поезда на промежуточной станции NN 79, 180, 237, 193, 185, 255, 292, 36, 50, 291, 197, 283, 98, 289, 114, 77 и подъём брошенного поезда NN 238, 316, 311, 309, 251, 23, 133, 13, 59, 172, 35, 27, 24, 7, 14, 56.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы, которые составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06. 2003 N 45 (далее Правила N 45).

При этом, при составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45.

Пунктом 13 договора от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО ""РЖД" установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Из материалов дела видно, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждены представленными в дело дорожными ведомостями.

При указанных обстоятельствах плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договора, с учётом сведений, изложенных в памятке приёмосдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов.

При таких условиях суд, руководствуясь нормами статей 421, 779 ГК РФ установил обязанность истца возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в порядке и размере предусмотренном дополнительным соглашением к договору об эксплуатации путей необщего пользования и правомерно отказал в иске о взыскании списанной железной дорогой платы за пользование вагонами (неосновательное обогащение).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А55-11630/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин