Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10208/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А55-11630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" - представитель Идиятов М.Н., доверенность от 08.04.2014,

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога - представитель Кутыркина И.П., доверенность от 30.06.2014,

от третьего лица "Первая грузовая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" в лице филиала "Башнефть-Новойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу N А55-11630/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" в лице филиала "Башнефть-Новойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога,

третье лицо: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания"

о взыскании 16 443 642 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (далее - истец, ОАО " АНК "Башнефть" ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 16 443 642,67 руб. в качестве платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции проигнорировал выводы суда вышестоящей инстанции по данному делу.

Ссылка на пункт 12 Тарифного руководства N 2 в договоре не является соглашением о размере платы за пользование вагонами.

Подпункт "д" пункта 16 договора N 4/224/УНХ/у/З-1/2/4184/09/ЖД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции протокола согласования к дополнительному соглашению от 09.07.2010) не позволяет взыскивать плату за пользование вагонами.

Суд не обоснованно сослался на договоры на организацию расчетов от 12.04.2012 N 60р/52 и N 6П/55 от 12.04.2012.

Суд не учел решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11061/2011, которое для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В расчете платы за пользование вагонами ответчик необоснованно применил повышающие коэффициенты.

По мнению истца, ответчик фактически взимает плату за использование инфраструктуры, на которую не имеет оснований.

Суд в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не исследовал письменные доказательства, представленные ответчиком, и не дал им надлежащей оценки, между тем, по мнению заявителя жалобы, представленные ответчиком письменные доказательства являются ненадлежащими.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 4/224 от 22.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

27.07.2010 к данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 16 "д" которого "владелец" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими "дороге" или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от "владельца", согласно тарифному руководству N 2. Кроме этого оговорено, что "владелец" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими "дороге" или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", согласно тарифному руководству N 2.

Условие о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, предусмотрено также условиями заключенного сторонами договора на организацию расчетов от 12.04.2011 N 6ОР/52 (пункт 2.1.10 договора), а также пунктом 3.1.14 договора N 6П/55 от 12.04.2011.

В июне 2012 года с кода 1000241795 единого лицевого счета ОАО "Ново- Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (государственный регистрационный номер 1020203085561) в ОАО "РЖД"по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000241793/2012062 от 10.06.2012 и счету - фактуре N 0000010000000655/0600004058 от 10.06.2012 списаны денежные средства в сумме 16 443 642,67 руб. в качестве платы за пользование вагонами.

Списание денежных средств было произведено на основании накопительной ведомости N 090604 (код сбора, платы, штрафа N 185) - перевозчиком начислена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах на сумму 16 443 642,67 руб.

Истец, ссылаясь на незаконность указанных действий ОАО "РЖД" обратился в су с вышеуказанным иском.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, на необходимость оценки доводов истца о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкорстан от 30.09.2011 по делу N А07-11061/2011, вступившим в законную силу, с участием тех же лиц, установлено, что пункт 16 "д" договора N 4/224 от 22.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции протокола согласования разногласий от 27.07.2010 к дополнительному соглашению, не содержит соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, указанное решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что между сторонами имеется несколько дел по аналогичным спорам.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 по делам N А55-14526/2013 и А55-11025/2013 содержится прямой вывод о том, что в рамках заключенного договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 22.05.2008 N 4/224 стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ответчику, по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5872/14 от 27.05.2014 и N ВАС-5873/14 от 27.05.2014 в передаче указанных дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов было отказано.

Кроме того, как видно из представленных в дело документов, отношения сторон, связанные с организацией перевозок, определены договором об организации перевозок N 611/55 от 12.04.2011. Отношения сторон, связанные с расчетами, определены договором на организацию расчетов N 6ОР/52 от 12.04.2011.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, сторонами согласовано.

Сумма списанная с единого лицевого счёта истца на основании накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 000048-000057, 000060-000065. Ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании актов общей формы NN 3349, 3352, 3367, 3208, 3307, 2970, 3084, 3205, 3019, 3278, 2973, 3324, 3039, 2849, 3280, 3017. Основанием для составления актов послужили приказы на бросание поезда на промежуточной станции NN 79, 180, 237, 193, 185, 255, 292, 36, 50, 291, 197, 283, 98, 289, 114, 77 и подъём брошенного поезда NN 238, 316, 311, 309, 251, 23, 133, 13, 59, 172, 35, 27, 24, 7, 14, 56.

Оценив представленные ответчиком письменные доказательства, на основании которых произведено списание спорной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими.

Факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях установлен пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее Правила N 45) пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

Оценив акты общей формы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они составлены в соответствии с вышеуказанными Правилами, при составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45.

О составлении актов общей формы сделаны отметки в железнодорожных накладных. Документы выданы грузополучателю. Таким образом, истец был уведомлен о составлении актов и начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ссылка истца на нарушение сроков составления накопительной ведомости судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку пунктом 2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении инструкции по ведению па станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", установлено, что период составления накопительной ведомости определяется договором между ОАО "РЖД" и плательщиком. В данном случае договором на организацию расчётов такой период не определён.

Довод истца о не допустимости любых иных документов, кроме накопительной ведомости, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку перевозчик вправе в подтверждение обоснованности списания денежных средств представлять любые доказательства. Относимость этих доказательств к конкретному предмету спора определяет суд. В накопительной ведомости N 090604 указано наименование платежа "плата за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах" и указан период, за который произведено списание денежных средств - "июль 2011 г".

Сумма иска была списана с единого лицевого счета истца на основании накопительной ведомости N 090604. Сумма по данной накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов NN 000048-000057, 000060-000065, составленных на основании актов общей формы, оформленных в июле 2011 года.

Довод истца о незаконности списания денежных средств "за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД", как это было указано в актах общей формы, суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой в таких случаях, сторонами достигнуто.

Ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ N 12745/10 от 01.02.2011 суд первой инстанции обоснованно признал не правомерной, так как в указанном деле рассматривался преддоговорной спор, т.е. стороны не достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и простаивающими на путях общего пользования.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 13 договора N 4/224 от 22.05.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" установлено технологическое время на погрузку или выгрузку - 1-4, 8-14, 20-21 пути - 2 часа, 6-7 пути - 1,6 часа.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, указанный факт истцом не опровергнут.

Довод истца о неправомерном применении ответчиком повышающего коэффициента при определении размера подлежащей взысканию платы судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Вступившим в силу с 01.01.2011 приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 N 386-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки установлены с 01.01.2011 коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", в размере 2,785.

В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожный перевозки.

Таким образом, на основании статей 421, 779 ГК РФ истец обязан возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в порядке и размере предусмотренными вышеуказанными договорами.

Такой же вывод по аналогичным спорам между теми же сторонами был сделан Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 24.03.2014 по делу N А55-14526/2013 и от 27.03.2014 по делу N А55-11025/2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу N А55-11630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина