Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф06-18521/13 по делу N А57-11352/2014

г. Казань

22 декабря 2014 г.

Дело N А57-11352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Никитиной Е.Г., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-11352/2014

по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ, г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным постановления, обязании принять решение, изменении условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной союз потребительских обществ (далее - облпотребсоюз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.04.2014 N 1171 "О предоставлении Саратовскому облпотребсоюзу в аренду земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилыми зданиями" в части установления двухмесячного срока аренды и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) принять решение о предоставлении облпотребсоюзу на праве аренды сроком на 20 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, площадью 3750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3.

Определением от 28.07.2014 требования истца об изменении условий договора аренды земельного участка от 30.04.2014 N А-14-335Ю-5 в части пунктов 2.1, 4.1.2, 7 Договора выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (отчуждению не подлежат земельные участки лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, зараженных опасными веществами, общего пользования, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, также закреплена в земельном законодательстве.

Как установлено судом, на спорном земельном участке площадью 3750 кв. м расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие облпотребсоюзу на праве собственности: нежилое здание площадью 488,6 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2005 серия 64 АБ N 130567); нежилое здание площадью 62,1 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12 А (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2005 серия 64 АБ N 130568); нежилое здание площадью 64,1 кв. м по адресу ул. Дегтярная, 12 Б (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2005 серия 64 АБ N 130569); нежилое здание площадью 61,1 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12 В (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2005 серия 64 АБ N 130570); торговый павильон площадью 59,3 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12 Г (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009 серия 64 АВ N 372488).

Поскольку облпотребсоюз является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в силу статьи 36 ЗК РФ администрация является стороной, обязанной заключить договоры аренды земельного участка по заявлению собственника объекта недвижимости.

В рамках дела N А57-22843/2012 установлено, что облпотребсоюз в порядке статьи 36 ЗК РФ обращался в администрацию с заявлением N 1549 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 3750 кв. м кадастровый номер 64:48:050312:3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д. 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Постановлением от 17.09.2012 N 2193 администрация отказала облпотребсоюзу в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Постановление от 17.09.2012 N 2193 оспорено в суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 по делу N А57-22843/2012 суд признал недействительным постановление от 17.09.2012 N 2193, обязал администрацию предоставить облпотребсоюзу в аренду земельный участок общей площадью 3750 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, кадастровый номер 64:48:050312:3, занимаемый нежилыми зданиями, и направить в адрес облпотребсоюза проект соответствующего договора аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Во исполнение решения суда по делу N А57-22843/2012 администрацией принято постановление от 30.04.2014 N 1171, которым земельный участок общей площадью 3750 кв. м с кадастровым номером 64:48:050312:3, занимаемый нежилыми зданиями, принадлежащими облпотребсоюзу, предоставлен в аренду сроком на два месяца, без указания причин невозможности заключения с облпотребсоюзом договора аренды земельного участка на испрашиваемый последним срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения облпотребсоюза в суд.

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержаться в Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 1 ГК РФ установлено, что субъективные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть со ссылкой на конкретные основания.

Как правомерно указано судами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрация не представила в материалы дела каких-либо обоснований ограничения свободы экономической деятельности, свободы договора, а также права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, в том числе с учетом производственного назначения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, принципа неразрывности судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а равно иных обоснований (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.), равно как не доказало невозможность заключения договора аренды спорного земельного участка на 20 лет.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А57-11352/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова