Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф06-17928/13 по делу N А49-3957/2014

г. Казань

22 декабря 2014 г.

Дело N А49-3957/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Пензенской области "Пензенская областная агропромышленная корпорация", г. Пенза,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-3957/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогрузсервис" (ОГРН 1025801014953, ИНН 5829040050), Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, к государственному унитарному предприятию Пензенской области "Пензенская областная агропромышленная корпорация" (ОГРН 1025801104075, ИНН 5834001931), г. Пенза, о взыскании 800 953,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автогрузсервис" (далее - ООО "Автогрузсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному унитарному предприятию Пензенской области "Пензенская областная агропромышленная корпорация" (далее - ГУП "ПОАК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 800 953,29 руб. по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2014 Исковые требования удовлетворены. С предприятия (ответчика по делу) в пользу ООО "Автогрузсервис" взыскана задолженность в сумме 800 953,29 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 019,07 руб. При неисполнении ответчиком решения с предприятия в пользу ООО "Автогрузсервис" суд решил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба ГУП "ПОАК" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде, по запросу суда к судебному заседанию не представлены, заявитель жалобы, либо его представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имел возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ГУП "ПОАК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что законом не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения апелляционной жалобы по указанным мотивам, факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, мог быть установлен на основании иных документов, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, действовавший в период подачи истцом апелляционной жалобы, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба ГУП "ПОАК" принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.09.2014.

Судом апелляционной инстанции заявителю жалобы было предложено представить непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнил требование суда.

Довод подателя жалобы о том, что факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, мог быть установлен на основании иных документов, отклоняется, поскольку указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А49-3957/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов