Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф06-18028/13 по делу N А55-2864/2014

г. Казань

22 декабря 2014 г.

Дело N А55-2864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Завалишина М.С. (доверенность от 03.02.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палибина Николая Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2864/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Палибина Николая Геннадьевича, г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРНИП 311633033500014, ИНН 633002254185) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336) в лице филиала "Магистральные сети Волги", г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Палибин Николай Геннадьевич (далее - ИП Палибин Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице его филиала "Магистральные сети Волги" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 2 687 817 руб. 13 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 2 457 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 737 руб. 13 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований истца о взыскании 2 520 147 руб. 44 коп., в т.ч. 2 457 082 руб. 33 коп. - основной долг за период с 04.12.2012 по 31.01.2014, 63 065 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 23.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Палибин Н.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод судов об исполнении ответчиком своих обязательств по договору субаренды в части оплаты основан на неправильном толковании этого договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, 14.02.2012 между ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала "Магистральные сети Волги" и ИП Палибиным Н.Г. (арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка N КГ-111А/12, согласно которому арендатор передал субарендатору в субаренду (временное владение и пользование) для строительства ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая по титулу: "ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500кВ Газовая" (далее - энергообъект) земельный участок площадью 51 307,00 кв. м (далее - часть земельного участка), являющийся частью земельного участка, общей площадью 4 932 281,41 кв. м, (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 63:25:0604008:7), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0276, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, на землях бывшего совхоза им. Ленина.

Вышеуказанная часть земельного участка была передана субарендатору по акту приема-передачи от 14.02.2012.

До настоящего времени арендуемый ответчиком земельный участок истцу не возвращен, поэтому истец в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает договор пролонгированным на неопределенный срок.

За период действия договора субаренды ответчик произвел истцу оплату за пользование земельным участком в размере 2 103 587 руб.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что указанная сумма уплачена за срок аренды земельного участка с 05.12.2011 по 03.12.2012, за период с 04.12.2012 по 31.01.2014 имеется задолженность в размере 2 457 082 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2.1 договора субаренды от 14.02.2012 N КГ-111 А/12 срок субаренды определен с 05.12.2011 по 03.12.2012.

Пункт 8.3 договора предусматривает, что в случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях и на тот же срок со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора. При этом составления нового передаточного акта не требуется.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма арендной платы, подлежащая оплате субарендатором по договору, определена по договорённости сторон и составляет 2 103 587 руб. за весь период действия договора.

Судами сделан вывод о том, что, исходя из буквального толкования условий договора, размер арендной платы определен сторонами на весь срок строительства энергообъекта.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета договора, земельный участок передан в субаренду для целей строительства ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая.

Предметом договора субаренды является передача ответчику части земельного участка в субаренду за плату. Строительство энергообъекта является лишь целью заключения договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма арендной платы, подлежащая оплате субарендатором по настоящему договору, определена по договорённости сторон и составляет 2 103 587 руб.

Таким образом, оплата, установленная в договоре, является платой за пользование землей, а срок субаренды части земельного участка может как превышать, так и быть меньше срока строительства энергообъекта.

При таких условиях оплата по договору установлена за определенный срок субаренды, а не за срок строительства энергообъекта.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды в случае незавершения строительства энергообъекта по истечении срока договора договор подлежит возобновлению на тех же условиях и на тот же срок со дня, следующего за днем окончания срока предыдущего договора. При этом составление нового передаточного акта не требуется.

Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения договора субаренды срок его действия установлен сторонами с 05.12.2011 по 03.12.2012.

По истечении срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, ответчик продолжал пользоваться земельным участком в целях продолжения строительства энергообъекта.

Следовательно, плата за пользование переданным в аренду земельным участком подлежит взысканию за последующий период.

Вывод судов о том, что пункт 8.3 договора относится к дополнительным условиям договора и не имеет отношения к размеру и порядку внесения арендной платы необоснован, поскольку указанный пункт договора содержит указание об условиях и сроке действия нового договора в случае незавершения строительства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продлении действия договора аренды, заключенного на определенный срок, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Учитывая вышеуказанные условия договора, пользование ответчиком земельным участком в целях продолжения строительства, исходя из буквального толкования условий договора, норм права, предусматривающих платный характер пользования землей, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания оплаты за пользования земельным участком, переданного ответчику по акту приема-передачи по договору субаренды, являются неправомерными.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А55-2864/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова