Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18109/13 по делу N А49-3887/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А49-3887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А49-3887/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" о взыскании 3 039 855,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - истец, ОАО "ТГК N 6") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ООО "РЭУ") 2 968 019,49 руб. долга за теплоэнергию, отпущенную в феврале 2014 года по договору теплоснабжения от 30.10.2009 N 3200 и 71 835,89 руб. - пени, состоящую из 32 051,54 руб. - несвоевременной оплаты счёта-фактуры от 31.01.2014 N 6500/ТЭ/674 (с 10.02.2014 по 23.03.2014) и 39 784,35 руб. - несвоевременной оплата счёта-фактуры от 28.02.2014 N 6500/ТЭ/1999 (с 10.03.2014 по 14.04.2014).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 69 812,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 (судья Радин С.Ю.) с ООО "РЭУ" в пользу ОАО "ТГК N 6" взыскано 69 812,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2792,48 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда первой инстанции от 07.07.2014 изменено, с ООО "РЭУ" в пользу ОАО "ТГК N 6" взыскано 37 146,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от 27.08.2014, ОАО "ТГК N 6" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 07.07.2014, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Заявитель жалобы утверждает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом апелляционной инстанции, является ошибочным. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенное по делу постановление от 27.08.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК-6" (энергоснабжающей организацией) и ООО "РЭУ" (абонентом) заключен договор от 30.10.2009 N 3200, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединённую сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации с абонентом, а последний обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном в приложении N4 к настоящему договору.

Ссылаясь на то, что абонент ненадлежащим образом производит оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции основной долг был погашен.

Предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает плату за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт ненадлежащего неисполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии абонентом в январе и феврале 2014 года подтверждается материалами дела.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 22.05.2014 в сумме 69 812,01 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что в расчет задолженности за февраль 2014 года истцом необоснованно включены многоквартирные жилые дома изменившие форму управления на непосредственное управление собственниками жилых домов по адресам: г. Пенза, ул. Белинского N 1, Тухачевского N 7 и Пролетарская N 106.

Жители вышеназванных домов осуществляют оплату соответствующих услуг непосредственно истцу, поэтому в феврале размер долга является меньшим на сумму 656 945,94 руб., соответственно расчет процентов следует исчислять исходя из суммы основного долга 5 193 252,25 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно счел его правильным и изменил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов.

Доводы истца о том, что ему не были своевременно представлены протоколы общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных жилых домов, а также указание на то, что исключение соответствующих домов из договора возможно только на основании подписания дополнительных соглашений, не могут быть приняты во внимание, поскольку с февраля 2014 года ответчику фактически соответствующие услуги не оказывались, при этом ООО "РЭУ", исполняя функции управляющей компании, не вправе распоряжаться денежными средствами своих плательщиков и обязано использовать их строго по целевому назначению.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление от 27.08.2014 является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А49-3887/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов